Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4260/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33а-4260/2018
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Невольника Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 октября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении Невольника Д.А. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года.
В период административного надзора установить Невольнику Д.А. следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предупредить Невольника Д.А. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ".
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы об установлении административного надзора в отношении Невольника Д.А.
В обоснование заявления указывая, что Невольник Д.А. осужден 22 октября 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. Начало срока 13 апреля 2015 года. Конец срока 12 апреля 2019 года.
В период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
Приговором от 22 октября 2015 года Кузьминского районного суда г. Москвы осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Невольнику Д.А. должен быть установлен административный надзор.
В связи с изложенным, просит установить административный надзор в отношении Невольника Д.А. сроком на 8 (восемь) лет с предусмотренными административными ограничениями.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 октября 2018 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Невольника Д.А. административного надзора удовлетворен.
Не согласившись с данным решением суда, осужденный Невольник Д.А. подал 16 ноября 2018 года апелляционную жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене указанного решения, поскольку не согласен с установленными ограничениями. Полагает, что установленные судом ограничения являются слишком суровыми, нарушают его право на трудоустройство в качестве водителя автотранспорта, причинят неудобства его родным.
В судебное заседание Невольник Д.А., представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области не явились. О дне месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом извещены. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив заключение прокурора Мищенко Н.В., полагавшей решение суда от 19 октября 2018 года оставить в законной силе, а апелляционную жалобу Невольника Д.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда ввиду следующего
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Невольника Д.А. должен исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Устанавливая административный надзор в отношении Невольника Д.А. сроком на 8 (восемь) лет с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что Невольник Д.А. ранее был осужден:
- 23 апреля 2008 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 27 февраля 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч.3, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима;
- 22 октября 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима с установлением в его действиях опасного рецидива преступлений.
Преступления, за которые Невольник Д.А. был осужден, относятся, согласно части 4 статьи 15 УК РФ к тяжким преступлениям.
Таким образом, установлено, что Невольник Д.А. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Невольник Д.А. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Поскольку Невольник Д.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.
Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет.
При определении срока административного надзора и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Невольника Д.А., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность Невольника Д.А., для обеспечения задач административного надзора установил административный надзор в отношении Невольника Д.А. - 8 (восемь) лет.
С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Невольника Д.А. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении следующих административных ограничений, способствующих такому контролю: запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов); запрещение выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленные административные ограничения, по мнению судебной коллегии, будут способствовать предупреждению совершения Невольником Д.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе данные, характеризующие Невольника Д.А., дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы, что установление административного надзора с административными ограничениями нарушает его право на трудоустройство после освобождения, судебная коллегия не принимает во внимание как основание к отмене или изменению решения суда.
В соответствии с пунктами 1,3 ст.10 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Невольник Д.А. вправе обращаться в суд с заявлении о досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Иные доводы жалобы, а равно и само по себе несогласие Невольника Д.А. с установлением в отношении него административного надзора, не подтверждены материалами дела, не могут быть основанием к отмене законно постановленного решения суда.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 19 октября 2018 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Невольника Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 19 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Невольника Д.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
