Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 ноября 2019 года №33а-4258/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-4258/2019







11.11.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейКолбасовой Н.А., Соляникова Р.В.
при ведении протокола помощником судьи Елизаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного истца на решениеПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2019по административному делу N2а-5859/2019-31 по административному исковому заявлению Лобышева С. А. о признании незаконными решений об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия и патронов к нему.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобышев С.А.обратился с административным иском по тем основаниям, что 04.07.2019 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике К.. (далее - Управление Росгвардии по Республике Карелия) аннулированы разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, ранее выданные административному истцу, отказано в продлении разрешений ввиду наличия у Лобышева С.А. судимости за совершение тяжкого преступления, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия (нож). Полагая, что решения административного ответчика не соответствуют закону, поскольку судимость погашена, Лобышев С.А. с учетом уточнения требований просил суд признатьнезаконными решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему от 04.07.2019, об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия и патронов к нему от 04.07.2019.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что лицензии на приобретение и хранение оружия полученыдо внесения изменений в ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии", действие внесенных изменений не распространяетсяна ранее возникшие правоотношения. Отмечает, что в приговоре делается лишь возможная отсылка к наличию ножа при совершении преступления, нож установлен не был, в связи с чем неправомерно считать преступление совершенным с применением оружия.
Представитель административного истцаЧаблин А.Б., действующий на основании ордера,в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика Шахник С.Г., действующий на основании доверенности,против доводов апелляционной жалобы возражал.
Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Лобышев С.А., ранее судимый приговором Петрозаводского городского народного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ за совершение тяжкого преступления с применением оружия ((...), являлся владельцем трех единиц огнестрельного оружия, а (...).
13.06.2019 административный истец обратился с заявлениями о продлении разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.
По результатам проверки заявлений уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по Республике Карелия 04.07.2019 утверждены заключение об отказе в продлении разрешений, заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия ввиду наличия у Лобышева С.А. судимости за совершение тяжкого преступления с применением оружия.
10.07.2019 оружие было изъято.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащим должностным лицом, в установленной законом форме, прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласноп.3 ч.20 ст.13Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон N150-ФЗ) в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N63-ФЗлицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
Лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных пунктами 2-10 ч.20ст.13 Федерального закона N150-ФЗобстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения (п.3 ст.26 Федерального закона N150-ФЗ).
В соответствии с ранее действовавшей редакцией п.3 ч.20 ст.13 Федерального закона N150-ФЗ лицензия на приобретение оружия не выдавалась гражданам Российской Федерации, имевшим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2018 N1709-О, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.
Закон об оружии устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).
Для этого федеральный законодатель определилисчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана, а выданная - подлежит аннулированию. Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
Судимость в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.
Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности(статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях.
Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята илипогашена до введения данного ограничения.
Анализ изложенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что с учетом специфики правоотношений, связанных соборотом оружия, наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, исключает возможность владения оружием.
Учитывая, что нож относится к холодному оружию, которое подпадает под понятие "оружие", закрепленное в ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии", то оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в пределах полномочий компетентного органа государственной власти.
Поскольку Лобышев С.А. имел погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, выданные ранее Лобышеву С.А. разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему подлежали безусловному аннулированию, продление ранее выданных разрешений невозможно. Указанными решениями права, свободы и законные интересыадминистративного истца не нарушены.
Довод апелляционной жалобы о том, что в приговоре сделана лишь возможная отсылка к наличию ножа при совершении преступления, состоятельным признать нельзя, поскольку вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского народного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлено применение Лобышевым С.А. при совершении преступления, предусмотренного (...).Законность состоявшегося приговора не является предметом проверки в настоящем деле, кроме того, в силу ч.3 ст.64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решениеПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка