Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-4258/2019, 33а-82/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-82/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2020 года административное дело по административному иску Авлиякулова Тургуна Нуралиевича к УМВД России по Курской области об оспаривании решения, поступившее с апелляционной жалобой Авлиякулова Т.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 01 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного истца Авлиякулова Т.Н. по доверенности - адвоката Бушина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности - Ивакиной О.В., заинтересованного лица - старшего инспектора РВП УМВМ УМВД России по Курской области по доверенности - Баточко О.В., представителя заинтересованного лица УФСБ России по Курской области по доверенности - Денисова С.В., судебная коллегия
установила:
Авлиякулов Т.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением УВМ УМВД России по Курской области от 06.08.2019 года N 001960/17 об аннулировании разрешения на временное проживание.
Указывает, что является гражданином республики Узбекистан. 11.08.2017 года ему было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ до 11.08.2010 года.
17 августа 2019 года им было получено уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание.
Просил признать вышеуказанное решение незаконным и отменить его.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Авлиякулов Т.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика - УМВД России по Курской области по доверенности Недуруева Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Авлиякулов Т.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Авлиякулова Т.Н. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно п.п. 1,2 ч.1 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, а также финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.
В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.
Согласно ст.6 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия.
Порядок подачи документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для непринятия документов к рассмотрению и их возврата определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года N 891.
В соответствии с п.47 Административного регламента, разрешение иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (п.47.1), финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (п.47.2).
Согласно пункту 132 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, оформляемое в виде заключения (приложение N 8 к Административному регламенту), принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.
В течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения, заявителю направляется почтовым отправлением уведомление о результате рассмотрения заявления с указанием места и времени получения разрешения или уведомления об отказе в его выдаче (п. 137 Административного регламента).
В соответствии с п.138 Административного регламента, если заявление было подано посредством Единого портала, заявителю в течение рабочего дня направляется сообщение с информацией о подразделении по вопросам миграции, в которое ему необходимо обратиться для представления документов.
Как следует из материалов дела, Авлиякулов Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Узбекистана, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
14 июня 2017 года им было подано заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Решением УВМ УМВД России по Курской области от 11 августа 2017 года на основании п.1 ст.6 ФЗ РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешено временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты на срок до 11.08.2020 года.
В соответствии с заключением от 06.08.2019 г. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ на основании п.п.2 п.1 ст.7 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Заключение было составлено старшим инспектором отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области Баточко О.В., согласовано с начальником отдела РВР УМВМ УМВД России по Курской области Гридневой С.В., врио начальником УВМ УМВД России по Курской области Лепитовой Е.В., заключение утверждено врио начальником УМВД России по Курской области Латуновым О.М.
О принятом решении Авлиякулов Т.Н. был уведомлен, что подтверждено сообщением от 08.08.2019 года.
Отказывая в удовлетворении требований Авлиякулова Т.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и об отсутствии нарушения прав административного истца указанным решением, поскольку решение УВМ УМВД России по Курской области от 06.08.2019 года N 001960/17 об аннулировании разрешения на временное проживание, принято в пределах представленных полномочий и направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, при этом данное решение основано на объективных данных, поступивших из УФСБ России по Курской области, сведения, послужившие основанием для принятия УФСБ России по Курской области такого решения в отношении административного истца относятся к информации, которая получена уполномоченным органом государственной безопасности из источников находящимся вне сферы судебного контроля, и, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обосновано расценена УМВД России по Курской области в качестве относимого, достаточного и безусловного основания для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание Авлиякулова Т.Н.
Действующее законодательство предусматривает возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории РФ.
Так, согласно п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года) и пунктом 3 ст. 2 протокола N 4 (1963 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Положения п.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято УМВД России по Курской области в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением требований закона, в целях обеспечения безопасности государства Российской Федерации, граждан Российской Федерации и не нарушает права и свободы иностранного гражданина.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 01 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авлиякулова Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
