Определение Томского областного суда от 17 января 2020 года №33а-4258/2019, 33а-156/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 33а-156/2020
от 17 января 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кущ Н.Г. (помощник судьи Д.), рассмотрев частную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Томску на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2019 года (материал N М-3610/2019) о возвращении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Томску к Радикевичу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по пеням, штрафа,
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - ИФНС России по г.Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Радикевич А.Н., в котором просила взыскать с последнего сумму задолженности в размере 3137,09 рублей, в том числе:
пени по налогу на имущество физических лиц в размере 87,99 руб. за период с 08.02.2018 по 25.06.2018;
пени по транспортному налогу в размере 14,86 руб. за период с 08.02.2018 по 25.06.2018;
пени на страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 1690,35 руб. за период с 01.06.2018 по 21.12.2018;
пени на страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 343,89 руб. за период с 01.06.2018 по 21.12.2018;
штраф в размере 1000,00 руб. за несвоевременное представление декларации по УСН за 2017 год.
На основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2019 указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, в срок до 28.11.2019.
Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено ИФНС России по г. Томску со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе ИФНС России по г. Томску просит определение судьи отменить и направить административное исковое заявление для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Томска. В обоснование указывает, что суд вернул заявление по формальным обстоятельствам, которые не являются безусловным основанием для возврата заявления. Полагает, что суд на стадии принятия административного заявления, минуя все стадии судопроизводства, установленные действующим законодательством, сразу перешел к стадии принятия решения. Указанное определение нарушает законные интересы административного истца и государства, поскольку суммы начисленного налога поступают в бюджетную систему.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Частями 1 и 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что административное исковое заявление ИФНС России по г.Томску не соответствовало требованиям статьей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было оставлено без движения, административному истцу было предложено в срок до 28.11.2019 устранить недостатки, а именно: предоставить вновь оформленный административный иск, с предоставлением доказательств направления его со всеми приложенными к нему документами административному ответчику, указать в нем наименование представителя, ее адрес, телефон, адрес электронной почти, представить доказательства направления налоговых уведомлений об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение и Фонд ОМС за 2017, 2018 года, представить уведомление об исчислении страховых взносов, доказательства наличия либо отсутствия личного кабинета налогоплательщика и что через него ему были направлены данные уведомления; представить расчет с обоснованием начала периода взыскания налога на имущество физических лиц, транспортного налога, страховых взносов за 2017, 2018 года и по какую дату; представить требования N 4513 от 08.02.2018, по которому производится расчет пени, представить доказательства уплаты налогов, на которые административным истцом начислены пени; представить доказательства обращения за вынесением судебного приказа о взыскании пени за указанные периоды, а также доказательства отмены данного судебного приказа; приложить копию административного иска с документами для административного ответчика, так как не представлены доказательства вручения его административному ответчику.
Во исполнение определения Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2019 в адрес суда были представлены следующие документы: новая редакция административного иска с документами, сопроводительное письмо с пояснениями по административному иску, приложен реестр почтовых отправлений о направлении новой редакции административного иска с документами и отчет отслеживания почтовых отправлений, также приложена карточка расчета с бюджетом Радикевич А.Н. в отношении пеней.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 15.11.2019, устранены ИФНС России по г.Томску не в полном объеме: новая редакция не содержит в себе сведений о направлении административному ответчику уведомлений об оплате страховых взносов за спорный период и такие доказательства не представлены; не представлены сведения о том, уплачены ли административным ответчиком налоги и страховые взносы, в отношении которых рассчитаны пени; не представлены доказательства обращения за вынесением судебного приказа о взыскании пени за указанные периоды, а также доказательства отмены данного судебного приказа; копия новой редакции административного иска с документами для административного ответчика не приложена, поскольку не представлено доказательств их вручения административному ответчику.
Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
В силу части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В сопроводительном письме от 28.11.2019 административным истцом было указано, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно, в связи с чем уведомления об оплате страховых взносов ответчику не направлялись.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что непредставление ИФНС России по г.Томску сведений о направлении административному ответчику уведомлений об оплате страховых взносов за спорный период не может являться основанием для возврата административного искового заявления.
Что касается вывода суда первой инстанции о невручении административного иска с документами административному ответчику, то судья апелляционной инстанции также находит вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения ИФНС России по г.Томску представила список внутренних почтовых отправлений от 22.11.2019, а также отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором как в отношении направления первоначального искового заявления, так и направления ответчику новой редакции искового заявления.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Руководствуясь указанной позицией Верховного суда Российской Федерации и наличием в материалах дела сведений о том, что копия административного иска не была вручена административному ответчику в связи с неудачной попыткой вручения, судья апелляционной инстанции полагает, что административным истцом представлены доказательства исполнения требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок, установленный судьей.
Основаниями для возврата административного искового заявления без движения также явилось непредставление сведений о том, уплачены ли административным ответчиком налоги и страховые взносы, в отношении которых рассчитаны пени; непредставление доказательств обращения за вынесением судебного приказа о взыскании пени за указанные периоды, а также доказательств отмены данного судебного приказа.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций
Вместе с тем, вопрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела документов может быть разрешен судом и на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству и непредставление указанных документов не может повлечь в данном случае возврат административного искового заявления.
Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали правовые основания для возврата административного искового заявления ИФНС России по г.Томску по указанным в обжалуемом определении основаниям.
Таким образом, определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением его недостатков нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда Томской области от 29 ноября 2019 года отменить, административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Томску к Радикевичу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по пеням, штрафа направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка