Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-4258/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33а-4258/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Садиева А.Х. Новоселова Г.Г. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года по административному иску Садиева А.Х. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установила:
Садиев А.Х. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать отказ администрации муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" и управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N30-10-02-5270/18 от 28 июня 2017 года в согласовании межевого плана незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
В обосновании своих требований указал, что он является собственником земельного участка площадью <....> кв.м., расположенного по адресу<адрес> кадастровый N, категория земель - земли для эксплуатации жилого дома и хозпостроек, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <.....> кв.м., по <адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ земельного участка заключен договор с ЗАО "АстраханьГипрозем" и подготовлен межевой план. В дальнейшем он обратился к административным ответчикам за его согласованием. На основании писем от 30-10-02-10680/17 от 27 декабря 2017 года и 28 июня 2018 года ЗАО "АстраханьГипрозем" отказано в согласовании межевого плана земельного участка, в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка необходимо установить в соответствии с красными линиями, утвержденными в составе документации по планировке территории в границах Набережной реки Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, переулка Комсомольского, улицы Карагалинской, переулка 2-й Белый, Набережной реки Прямая Болда в Ленинском районе города Астрахани, постановлением мэра города Астрахани от 03 октября 20147 года N6314-м. С вынесенным отказом не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании административный истец Садиев А.Х., представитель административного истца Новоселов Г.Г. административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" Мулдашева А.Х. административные исковые требования не признала, представила письменные возражения.
Представитель административного ответчик управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется письменный отзыв.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года административные исковые требования Садиева А.Х. о признании отказа в согласовании границ земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Новоселов Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав Садиева А.Х., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от 21 декабря 2005 года и договора на право застройки от 27 декабря 1948 года Садиев А.Х. является собственником жилого дома площадью <....> кв.м., и земельного участка площадью <....> кв.м., расположенных по <адрес>
В соответствии с требованиями земельного законодательства граница земельного участка не установлена.
Для уточнения границ земельного участка Садиевым А.Х. заключен договор с ЗАО "АстраханьГипрозем".
ЗАО "АстраханьГипрозем" после изготовления межевого плана в интересах Садиева А.Х. обратилось в управление муниципального имущества администрации муниципального образования с заявлением о согласовании границ земельного участка в соответствии с межевым планом, в соответствии с которым уточнены границы местоположения земельного участка.
Письмом управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N30-10-02-10680/17 от 27 декабря 2017 года возвращен межевой план без согласования в связи с отсутствием правоустанавливающих и/или правоудостоверяющих документов на земельный участок, послужившие основанием для проведения кадастровых работ. Кроме того, указано, что границы уточняемого земельного участка необходимо установить в соответствии с красными линиями, утвержденными в составе документации по планировке территории в границах Набережной реки Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, переулка Комсомольского, улицы Карагалинской, переулка 2-й Белый, Набережной реки Прямая Болда в Ленинском районе города Астрахани, постановлением мэра города Астрахани от 3 октября 2014 года N6314-м с учетом местоположения жилого дома.
Письмом управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" N30-10-02-5270/18 от 28 июня 2018 года возвращен межевой план без согласования, поскольку замечания, направленные ранее, не устранены.
Постановлением мэра города Астрахани от 3 октября 2014 года N6314-м утверждена документация по планировке территории в границах Набережной реки Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, переулка Комсомольского, улицы Карагалинской, переулка 2- й Белый, Набережной реки Прямая Болда в Ленинском районе города Астрахани.
В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
При принятии решения об отказе в согласовании границ земельного участка орган местного самоуправления исходил из того, что постановлением мэра г. Астрахани от 3 октября 2014 года N 6314-м утвержден проект планировки и межевания территорий в границах Набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-й Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани.
Согласно проекту планировки и межевания территории в границах Набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, ул. Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-й Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г.Астрахани, а также представленной схеме, часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и таковыми являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Поскольку земельный участок административного истца частично располагается за границами красных линий, с целью недопущения нарушения прав третьих лиц, границы земельного участка устанавливаются по границам жилого дома.
При таких обстоятельствах, отказ администрации города в согласовании границ земельного участка не нарушает права истца. Образование испрашиваемого земельного участка приведет к изъятию части земельного участка общего пользования, занятого улицей, что недопустимо.
Доводы жалобы о том, что дом административного истца расположен на границе земельного участка на пересечение ул. Руднева/пер. Руднева, не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку доказательств этому представлено не было.
Согласно проекту планировки территории в границах набережной р. Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинский, пер. 2-й Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г.Астрахани, утверждённому постановлением мэра города Астрахани от 3 октября 2014 года N 6314-м, часть спорного земельного участка расположена за границей красной линии и относится к землям общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Новоселова Г.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
