Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4257/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-4257/2019
12 декабря 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания -
помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-205/2019 по апелляционной жалобе Браева А.А. на решение Лунинского районного суда Пензенской области от 08 октября 2019 г., которым постановлено:
"административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Пензенской области к Браеву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с Браева А.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7410 руб.
Взыскать с Браева А.А. государственную пошлину в доход Муниципального образования Лунинский район Пензенской области в размере 400 руб.",
заслушав объяснения представителя административного истца МИФНС N 3 по Пензенский области Дощановой М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС N 3 по Пензенской области обратилась в суд с административным иском к Браеву А.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7410 руб., указывая, что ПАО СК "Росгосстрах" представлены сведения о получении Браевым А.А. дохода в размере 57 000 руб., с которого налог налоговым агентом в сумме 7410 руб. не удержан. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7410 руб. 20.09.2018 направил налоговое уведомление N 44603360 о необходимости уплаты исчисленной суммы налога в срок не позднее 03.12.2018. Также в адрес должника направлено требование об уплате сумм налога, пени от 06.12.2018 N 482347, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 7410 руб., с установлением срока погашения до 26.12.2018. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа. До настоящего времени задолженность по указанному налогу налогоплательщиком не оплачена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с данным административным иском.
Лунинский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Браев А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что оснований для взыскания налога не имелось, так как суммы, полученные по договору страхования, не облагаются налогом. Также нарушено его право на участие в судебном заседании.
Административный ответчик Браев А.А., извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела с его участием с использованием видеоконференц-связи не поступало. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.
Административным истцом МИФНС России N 3 по Пензенской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ).
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Из материалов дела усматривается, что ПАО СК "Росгосстрах" представило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2017 г. о получении Браевым А.А. дохода в размере 12000 руб. и 45000 руб., с кодом дохода 2301 (выплаты по решению суда), с которого не был удержан налог налоговым агентом.
Налоговым органом Браеву А.А. исчислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 7410 руб., который в соответствии с направленным налогоплательщику 20.09.2018 налоговым уведомлением N 44603360 от 29.08.2018 подлежал уплате в срок не позднее 03.12.2018. Факт направления налогового уведомления подтверждается копией списка отправки заказных писем от 20.09.2018.
Поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц Браевым А.А. не выполнена, 13.12.2018 налоговый орган направил Браеву А.А. требование N 482347 по состоянию на 06.12.2018, сроком исполнения до 26.12.2018.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Требование налогового органа осталось без исполнения, в связи с чем, в марте 2019 г. в адрес мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области направлено заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан 28.03.2019.
Определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 21.05.2019, в связи с поступившими возражениями Браева А.А., судебный приказ отменен.
С административным исковым заявлением административный истец обратился 19.07.2019, то есть в установленный законом срок.
Задолженность Браевым А.А. до настоящего времени не погашена.
Удовлетворяя заявленные МИФНС России N 3 по Пензенской области требования, суд первой инстанции исходил из того, что Браев А.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, до настоящего времени задолженность по налогу не погашена, срок обращения в суд с административным иском истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания налога, поскольку страховые выплаты не являются объектом налогообложения, основаны на неправильном понимании норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 вышеуказанного Кодекса.
Страховая организация, исполнив решения суда о взыскании неустойки (решения мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы от 28.11.2016, от 30.05.2017, дело N 2-1784/2017, N 2-4784/2016), направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.
Особенности определения налоговой базы по договорам страхования предусмотрены статьей 213 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством.
Пункт 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ устанавливает перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. Сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховых выплат в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, в данном пункте Налогового кодекса РФ не поименована, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.
При таком положении, исчисление налоговым органом налога на доходы физических лиц, при поступлении от страховщика справки по форме 2-НДФЛ о доходах ответчика, не противоречит положениям налогового законодательства.
Довод апелляционной жалобы Браева А.А. о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика и его представителя, не влечет отмены состоявшегося решения.
В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Административному ответчику Браеву А.А., содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, направлено судебное извещение от 09.09.2019, которое получено 16.09.2019, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. От ответчика ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи не поступало, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимал. Данных о том, что у Браева А.А. имелся представитель с надлежаще оформленными полномочиями, материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лунинского районного суда Пензенской области от 08 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Браева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
