Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4256/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-4256/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Маркиной Н.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дерюжовой Н.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 января 2021 года по административному делу N 2а-118/2021 по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Дерюжовой Н.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ИФНС России по Кировскому району г.Самары обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, в обоснование своих требований указав, что ответчик Дерюжова Н.И. является плательщиком налога на имущество физического лица.
Согласно материалам дела, у Дерюжовой Н.И. числится задолженность в общем размере 158 599,76 руб., а именно по налогу на имущество в размере 147 899,79 руб., и пени в сумме 10 699,97 руб. В установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление по уплате налога, с расчетом сумм имущественных налогов подлежащих уплате. Данное уведомление исполнено не было, в связи с чем, Дерюжовой Н.И. было направлено требование об уплате налогов и пени, которое административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Административный истец просил взыскать с Дерюжовой Н.И. недоимку по обязательным платежам на общую сумму 158 599,76 руб., а именно по налогу на имущество в размере 147 899,79 руб., и пени в сумме 10 699,97 руб., обязанность по оплате государственной пошлины возложить на административного ответчика.
В ходе судебного разбирательства 25.12.2020 года от представителя административного истца поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с Дерюжовой Н.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год: налог в размере 39899,79 руб., пеня в размере 10699,97 руб. (л.д. 90).
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21 января 2021 г. административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самара к Дерюжовой Н.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить. С Дерюжовой Н.И. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 147 899 рублей 79 копеек, и пени в сумме 10 699 рублей 97 копеек, а всего 158 599 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 76 копеек. Также с Дерюжовой Н.И. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 4 372 (четыре тысячи триста семьдесят два) рубля (л.д. 95-101).
В апелляционной жалобе административный ответчик Дерюжова Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом не учтено частичное погашение долга ответчиком, уточнение административным истцом исковых требований (л.д. 107, 108).
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Дерюжова Н.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 г., в связи с наличием объектов налогообложения.
Наличие у ответчика Дерюжовой Н.И. указанных объектов налогообложения подтверждается материалами дела, сведениями, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости, что соответствует положениям действующего законодательства.
Таким образом, в период, за который административный истец просит взыскать недоимку с Дерюжовой Н.И., последняя являлась собственником перечисленных объектов и обязана уплатить законно установленные налоги за данный период в срок до 02.12.2019 г.
Судом первой инстанции верно установлено, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 г.
В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление N от 21.08.2019г. с установлением обязанности уплатить налог до 02.12.2019г. (л.д.19). Дерюжовой Н.И. направлено требование N об уплате налогов и пени со сроком исполнения требования до 21.01.2020г. (л.д. 22). Требование в добровольном порядке не исполнено.
06.03.2020г. мировым судьей судебного участка N Промышленного судебного района г.Самары Самаркой области заявление ИФНС Промышленного района г. Самара удовлетворено, вынесен судебный приказ N. 12.08.2020 г. мировым судьей судебного участка N Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, в связи с поступившими возражениями Дерюжовой Н.И. относительно исполнения судебного приказа.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам.
Налоговым органом соблюдены сроки обращения в мировой суд о вынесении судебного приказа, а также с административным исковым заявлением.
Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно вынесено решение о том, что недоимка по налогам подлежит взысканию с Дерюжовой Н.И. в судебном порядке по представленному истцом расчету: платежам на общую сумму 158 599,76 руб., а именно по налогу на имущество в размере 147 899,79 руб., поскольку обязанность по оплате налогов им своевременно не исполнена.
Так, в ходе судебного разбирательства, как ранее указано, 25.12.2020 года от представителя административного истца поступили уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с Дерюжовой Н.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год: налог в размере 39899,79 руб., пеня в размере 10699,97 руб. (л.д. 90).
Данный расчет, исходя из доводов апелляционной жалобы Дерюжовой Н.И., не оспаривается.
При этом представитель административного истца указал, что в счет частичного погашения задолженности Инспекция учитывает следующие платежи: 20000 руб. - от 02.09.2020; 20000 руб. - от 02.09.2020; 28000 руб. - от 10.11.2020; 40000 руб. - от 11.12.2020 (л.д. 90).
Статьей 46 КАС административному истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
Исходя из изложенного, уточненных требований налогового органа, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части снижения размера взысканного налога, пени, и соответственно размера государственной пошлины, а именно взыскать с Дерюжовой Н.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 39899, 79 руб., пени в размере 10699,97 руб., а всего 50599,76 руб. Взыскать с Дерюжовой Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1718 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Оспариваемый судебный акт не содержит указаний на место жительство должника, как того требует пункт 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 января 2021 г. изменить, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:
"Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Самара к Дерюжовой Н.И. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Дерюжовой Н.И., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 39899, 79 руб., пени в размере 10699,97 руб., а всего 50599,76 руб.
Взыскать с Дерюжовой Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1718 рублей".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
