Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4254/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4254/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгина Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области к Ильиной Т.А. о взыскании налога, пени, штрафа по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее также - МИФНС N 2) Коноваловой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Ильиной Т.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Требования мотивированы тем, что Ильиной Т.А. не уплачен транспортный налог за 2018 год в размере 4 348 рублей, пеня в размере 65 рублей 59 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за 2018 год в размере 1 097 рублей, пеня в размере 16 рублей 55 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог 2018 год в размере 1 673 рублей, пеня в размере 25 рублей 23 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года на общую сумму 7 225 рублей 37 копеек.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС N 2 просит решение суда отменить, в обоснование указывая на то, что задолженность по налогам за 2018 год относится к текущей, поэтому не подлежит включению в реестр требований кредиторов и взыскивается вне рамок дела о банкротстве.
Иные лица, участвующие в деле в апелляционную инстанцию не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что Ильина Т.А. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 57,70, дата регистрации права 31 марта 1999 года, дата утраты права 11 декабря 2018 года, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 1019, дата регистрации права 06 мая 2008 года, грузовой автомобиль, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> Марка/Модель: <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права 27 июля 2010 года, дата утраты права 31 октября 2018 года.
Согласно сведениям налогового органа у Ильиной Т.А. не уплачен транспортный налог за 2018 год в размере 4 348 рублей, пеня в размере 65 рублей 59 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: за 2018 год в размере 1 097 рублей, пеня в размере 16 рублей 55 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог 2018 год в размере 1 673 рублей, пеня в размере 25 рублей 23 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года на общую сумму 7 225 рублей 37 копеек.
МИФНС N 2 в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа было направлено налогоплательщику налоговое уведомление.
В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику в соответствии со статьёй 60, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено почтой требование от 13 декабря 2020 года N 19028 на сумму 7 225 рублей 37 копеек.
Поскольку Ильиной Т.А. не была исполнена обязанность по уплате задолженности по налогу, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени.
07 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области по заявлению межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ильиной Т.А. вышеуказанной задолженности, который 11 июня
2020 года отменен мировым судьей судебного участка N 5 города Балаково Саратовской области в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что являющиеся предметом спора обязательные платежи не являются текущими платежами, которые могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства и завершение процедуры банкротства влечет прекращение обязательства по их уплате.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября
2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьёй.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового Кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Следовательно, исходя из выше приведенной правовой позиции, обязанность по уплате налога на имущество у административного ответчика возникла 02 декабря 2019 года.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2017 года по делу N А57-16784/2017 заявление должника Ильиной Т.А. от 25 июля 2017 года о признании её банкротом было принято к производству.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2017 года должник Ильина Т.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2019 года завершена процедура реализации имущества должника - Ильиной Т.А. Постановлено освободить Ильину Т.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Указано, что освобождение Ильиной Т.А. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, обязательство по уплате налога на имущество у Ильиной Т.А. возникло после даты принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, предъявленные ко взысканию обязательные платежи являются текущими платежами, и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Являющиеся предметом спора обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства административного ответчика и завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате.
Данный вывод следует из положений части 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве, предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При таком положении, возможность принудительного взыскания суммы недоимки не утрачена, административным истцом обоснованно исчислен налог за налоговый период.
С учетом изложенного, исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку административный ответчик не представил доказательства исполнения возложенной на него налоговым законодательством обязанности по уплате налогов, сомнений в правильности расчета налогов, подлежащих взысканию с административного ответчика, у судебной коллегии не имеется.
При таких данных решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а иск - удовлетворению.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля
2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.
Взыскать с Ильиной Т.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области транспортный налог с физических лиц за 2018 год: в размере 4 348 рублей, пени в размере 65 рублей 59 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 097 рублей, пени в размере 16 рублей 55 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, земельный налог за 2018 год в размере 1 673 рублей, пени в размере 25 рублей 23 копеек за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года, а всего 7 225 рублей 37 копеек.
Взыскать с Ильиной Т.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
