Определение Севастопольского городского суда от 19 ноября 2019 года №33а-4254/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-4254/2019
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя об отсрочке исполнения решения суда по административному делу N 2а-3563/2018 по административному исковому заявлению Прокуратуры города Севастополя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по частной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2019 года, которым заявление удовлетворено частично, -
УСТАНОВИЛА:
Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с вышеназванным заявлением.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 июля августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Департамента подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что имеет место наличие обстоятельств, исключающих исполнение судебного акта - отсутствие у жителей двух расселяемых квартир средств на оплату услуг нотариуса, угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, невозможность исполнить судебный акт в кратчайшие сроки.
Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что доказательств невозможности исполнения решения суда в срок не представлено, заключение договоров найма для временного переселения с жильцами двух расселяемых квартир дома не свидетельствует об исполнении решения суда по настоящему делу, а доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для его отсрочки, не представлено.
С таким выводом суда нет оснований не согласиться, он соответствует требованиям норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, учитывая, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, не носят исключительный характер, дающий основания для отсрочки исполнения решение суда.
Как усматривается из материалов дела, 28 апреля 2019 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю поступило заявление заместителя прокурора г. Севастополя о возбуждении исполнительного производства по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа ФС N, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019 года возбуждено исполнительное производство N 6437/19/92012-ИП, где должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 175).
Копия данного постановления согласно отметки о вручении на нем получена 6.05.2019 года.
17.05.2019 года Департамент обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2018 года, которым административный иск удовлетворен полностью, на административного ответчика возложена обязанность осуществить в установленном порядке расселение граждан - жильцов в соответствии с положениями ч.ч. 1, 8 ст. 32 ЖК РФ не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, решение вступило в законную силу 29 марта 2019 года и срок добровольного исполнения требований истекает 01.07.2019 года.
Постановлением от 20.05.2019 года по результатам рассмотрения указанного ходатайства исполнительные действия были отложены до 1.07.2019 года.
09.07.2019 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, которое было получено представителем по доверенности в тот же день (л.д. 178).
Доводы заявления, как и доводы жалобы на определение по результатам его рассмотрения, фактически сводятся к несогласию с принятым решением суда по ранее рассмотренному делу ввиду наличия, по мнению заявителя, сложностей порядка и способа его исполнения.
Разрешая заявленные требования, районный суд верно исходил из того, что должником фактически не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения и подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. При этом надлежит отметить, что решением суда так же устанавливался трехмесячный срок для исполнения судебного акта, что исполнено не было, а так же было установлено, что <адрес> в <адрес> подлежал расселению до декабря 2016 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу требований правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену либо изменение определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка