Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 17 июня 2021 года №33а-4253/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4253/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Домниной А.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солдатовой Т.И. к судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выдать копию акта о наложении ареста на имущество должника
по апелляционной жалобе Солдатовой Т.И.
на решение Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Солдатова Т.И. обратилась в суд с указанным выше административным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
N 27204/20/64020-ИП.
20 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области составлен акт о наложении ареста на имущество должника, однако акт не представлен должнику для ознакомления. Считает, что судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, в нарушение ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" не представил Солдатовой Т.И. акт о наложении ареста на имущество. Административный истец просила обязать судебного пристава - исполнителя Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области, предоставить акт о наложении ареста на имущество должника.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 29).
В апелляционной жалобе Солдатова Т.И., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что судом при рассмотрении административного искового заявления были неверно определены обстоятельства, подлежавшие установлению, нарушен принцип состязательности сторон (л.д. 33).
Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 82).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объёме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов административного дела, 08 декабря 2020 года суд первой инстанции рассмотрел дело по существу. В решении суд указал, что стороны о судебном заседании, назначенном на 08 декабря 2020 года, извещены надлежаще (л.д. 29). Однако судебное извещение в адрес УФССП России по Саратовской области направлено 04 декабря 2020 года и получено им 09 декабря 2020 года (л.д. 93), судебное извещение Солдатовой Т.И. получено 11 декабря 2020 года, то есть после вынесения решения суда, что свидетельствует о ненадлежащем извещении сторон о дате судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу толкования, данного в пункте 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как следует из материалов административного дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела к участию в качестве административного ответчика не была привлечена судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области Никишонкова С.С., которая выносила постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 19-21), акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 22), на исполнении которой находилось исполнительное производство N 27204/20/64020.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьями 308, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Солдатовой Т.И. к судебному приставу-исполнителю Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Саратовской области.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка