Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4253/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-4253/2020
"04" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего ФИО8,
судей ФИО3, Решетняка А.М.,
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Мальцевой Н.А. о взыскании платежей в бюджет
по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Шадринцевой Т.Е. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мальцевой Н.А. о взыскании платежей в бюджет.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" и согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным, ответчику на праве собственности в 2014 году принадлежало недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>А-43, кадастровый N, кадастровая стоимость 333238 руб., доля в праве 1, ставка налога 0,3%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 1000 руб.; иные строения, помещения и сооружения: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость 79580 руб., доля в праве 1, ставка налога 0,3%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 239 руб.
Ответчику истцом исчислен налог на имущество за 2014 год в сумме 1421 руб.
Согласно представленным в ИФНС России по городу Кемерово регистрирующими органами данным, Мальцевой Н.А. в 2015 году на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость 74768 руб., доля в праве 1/6, ставка налога 0,10%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 12 руб.; жилые дома: <адрес> кадастровый N, кадастровая стоимость 138787 руб., доля в праве 1/2, ставка налога 0,10%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 69 руб.; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость 382 223,00 руб., доля в праве 1, ставка налога 0,30%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 1147 руб.; иные строения, помещения и сооружения: <адрес> кадастровый N, кадастровая стоимость 79580 руб., доля в праве 1, ставка налога 0,3%, количество месяцев владения 12/12, сумма налога к уплате 247 руб.;
Ответчику истцом исчислен налог на имущество за 2015 год в сумме 1421 руб.
Согласно п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с тем, что Мальцева Н.А. своевременно не выполнила обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ ей начислена пеня по налогу на имущество за период с 02.10.2015-06.11.2015 в сумме 12,27 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) административным истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога и пени от 10.11.2015 N 139920 со сроком добровольного исполнения до 27.01.2016, от 22.12.2016 N 40835 об уплате задолженности по налогу со сроком добровольного исполнения до 14.02.2017.
Требование административным ответчиком в добровольном порядке, в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором административный истец просит суд взыскать с Мальцевой Н.А. задолженность по уплате налога на имущество в сумме 2660 руб., пени по налогу на имущество в сумме 21,73 руб., а всего 2681,73 руб.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово отказано.
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника ИФНС по г. Кемерово Шадринцева Т.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
Указывает, что судом первой инстанции нарушены и неверно применены положения пп.3 п.2 ст. 48 НК РФ. При этом, суд не учел, что из требования об уплате налога и пени N 139920 от 10.11.2015, N 40835 от 22.12.2016 следует, что подлежащая ко взысканию сумма недоимки и пени не превысила 3 000 руб. по истечению установленного законом срока уплаты налогов.
По самому раннему требованию N 139920 от 10.11.2015 срок уплаты 27.01.2019 (27.01.2016 + 3 года + 6 месяцев) составляет 27.07.2019. Налоговый орган обратился 14.06.2019 с заявление о вынесении судебного приказа, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Считает, что вывод районного суда о подаче административного искового заявления с пропуском установленного законом срока для обращения в суд является ошибочным и противоречит нормам материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Кемерово - Макарова А.С., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда от 29.01.2020 отменить и удовлетворить заявленным истцом требования.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст. ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются, в том числе, пени (п. 1 ст. 72 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В силу пунктом 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мальцевой Н.А. на праве собственности в 2014 году принадлежало недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость 333238 руб., доля в праве 1, ставка налога 0,3%, количество месяцев владения 12/12; иные строения, помещения и сооружения: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость 79580 руб., доля в праве 1, ставка налога 0,3%, количество месяцев владения 12/12.
В 2015 году ответчику на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес> кадастровый N, кадастровая стоимость 74768 руб., доля в праве 1/6, ставка налога 0,10%, количество месяцев владения 12/12; жилые дома: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость 138787 руб., доля в праве 1/2, ставка налога 0,10%, количество месяцев владения 12/12; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость 382 223,00 руб., доля в праве 1, ставка налога 0,30%, количество месяцев владения 12/12; иные строения, помещения и сооружения: <адрес>, кадастровый N, кадастровая стоимость 79580 руб., доля в праве 1, ставка налога 0,3%, количество месяцев владения 12/12.
Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество.
В соответствии с налоговым уведомлением N 2059641 от 10.04.2015 Мальцева Н.А. обязана в срок до 01.10.2015 уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1239,00 рублей. (л.д.14)В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом сформировано и выставлено требование N 139920 по состоянию на 10.11.2015, согласно которому Мальцева Н.А. обязан в срок до 27.01.2016 уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1239,00 рублей, пени в размере 23,45 рублей. (л.д.12).
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 80981721 от 20.10.2016 о необходимости уплаты в срок до 01.12.2016 налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1490,00 руб. (л.д.9-10)
Поскольку обязанность по уплате налога в срок, указанный в налоговом уведомлении, ответчиком не была исполнена, в адрес налогоплательщика направлено требование N 40835 по состоянию на 22.12.2016, в соответствии с которым Мальцевой Н.А. предложено в срок до 14.02.2017 уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1421,00 руб. и пени в размере 9,47 рублей. (л.д.7).
На основании заявления ИФНС России по городу Кемерово о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка N 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области 14.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцевой Н.А. задолженности по налогу на имущество и пени в размере 2681,73 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2019 судебный приказ от 14.06.2019, отменен (л.д.19).
Требование налогового органа ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по г. Кемерово, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
Согласно ч. 2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, административным истцом требование N 139920 об уплате налога и пени на имущество физических лиц выставлено 10 ноября 2015 года, установлен срок для исполнения до 27 января 2016 года, требование N 40835 об уплате налога и пени на имущество физических лиц выставлено 22 декабря 2016 года, установлен срок для исполнения до 14 февраля 2017 года.
Административный ответчик в срок, установленный в требованиях, задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени не уплатил. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, в силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 27 июля 2019 года. (27.01.2016 + 3 года + 6 месяцев = 27.07.2019).
Административный истец 14 июня 2019 года обратился к мировому судье судебного участка N 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в сроки, установленные ст. 48 НК РФ.
Судебный приказ, вынесенный 14 июня 2019 года, определением мирового судьи судебного участка N 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10 июля 2019 года отменен в связи с поступившим от Мальцевой Н.А. заявлением об отмене судебного приказа.
Поскольку судебный приказ был отменен 10 июля 2019 года, то шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мальцевой Н.А. недоимки по налогу на имущество и пени истекал 10 января 2020 года.
В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 26 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.23), то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом срок на обращение ни к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ни с административным исковым заявлением не был пропущен, оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, у суда не имелось.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что процедура взыскания налога налоговым органом не нарушена, сроки на обращение в суд, предусмотренные статьей 48 НК РФ статьей 286 КАС РФ соблюдены, требование о взыскании налога является обоснованным, при этом обязанность по уплате налога ответчиком в добровольном порядке не исполнена.
Расчет судебной коллегией проверен, является арифметически верным, как и расчет подлежащего уплате налога на доходы физических лиц.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2016 года N 380-О, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекут нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца и взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы в сумме 2 660 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 21 рубль 73 копейки.
На основании статьи 114 КАС РФ с Мальцевой Н.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области 29 января 2020 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Мальцевой Н.А. о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.
Взыскать с Мальцевой Н.А. задолженность по налогу имущество физических лиц за 2014,2015 годы в сумме 2660,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 21,73 рубля, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
