Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2019 года №33а-4253/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-4253/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Землюкова Д.С.,
при секретаре Марушевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу к Лабыгину Д. В. о взыскании задолженности по налогам и сборам, по апелляционной жалобе представителя административного истца - начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июня 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
16 января 2019 года инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу (далее - ИФНС России по г. Таганрогу) обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к Лабыгину Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы, задолженность по земельному налогу за 2016 год.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2019 года дело по административному иску ИФНС России по г. Таганрогу передано по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июня 2019 года административный иск ИФНС России по г. Таганрогу удовлетворен частично, постановлено взыскать с Лабыгина Д.В. недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3 825 рублей, недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 1 416 рублей и пени в размере 111,26 рублей, а всего 5 352,26 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением в части отказа во взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 15 780 руб. и пени в сумме 91,33 руб. представитель административного истца - начальник ИФНС России по г. Таганрогу Яковенко В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в этой части, постановить новое решение, которым исковые требования истца о взыскании с Лабыгина Д.В. транспортного налога и пени за 2014 год удовлетворить.
Апеллянт отмечает, что инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанностей по уплате налогов, были выставлены и направлены почтой требования NN 16447, 135 об уплате налога и пени, а также предприняла меры, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств направления требования по транспортному налогу за 2014 год, поскольку инспекцией ответчику направлено налоговое уведомление N 36560911 от 12 октября 2017 года с расчетами транспортного налога за 2016 год в сумме 3 825 рублей, за 2014 год в сумме 15 780 рублей, земельного налога за 2016 год в сумме 1 416 рублей, требование N 16447 по состоянию на 19 декабря 2017 года об уплате транспортного налога за 2014, 2016 годы. Указанное требование направлено через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается распечаткой из личного кабинета и сведениями о выгрузке из личного кабинета налогоплательщика.
Представитель административного истца, а также административный ответчик о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положениям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу части 2 статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).
В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.
Нормами ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Представитель административного истца, обращаясь в суд с иском, требования мотивировал тем, что за административным ответчиком Лабыгиным Д.В. зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения, в том числе транспортные средства "Тойта Рав 4", N ( с 25.09.2015 года по 15 апреля 2017 года), "Ниссан Альмера Классик", г.н. N, (10 октября 2015 года), "Мицубиси Паджеро", г.н. N ( с 20 марта 2013 года по 22 июля 2014 года), "Тойота Рав 4", г.н. N (с 25 марта 2014 года по 01 апреля 2015 года), "Тойота Ленд Крузер 150", N (с 24 июня 2014 года по 05 августа 2014 года), "Тойта Ленд Крузер 150 Прадо", г.н. N ( с 05 августа 2014 года по 20 декабря 2014 года), "Тойта Ленд Крузер Прадо", г.н. N. Сумма исчисленного транспортного налога за 2014 год составила 15 780 рублей и пени в размере 91,33 рубля. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога и пени за 2014 год было выставлено и направлено почтой требование N 16447, которое Лабыгиным Д.В. не исполнено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска в части взыскания с Лабыгина Д.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 15 780 рублей и пени в размере 91,33 рубля, исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств направления требования по транспортному налогу за 2014 год.
Принимая во внимание установленные апелляционным рассмотрением обстоятельства данного дела, такой вывод суда первой инстанции является верным.
Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год налоговым органом суду было представлено:
- налоговое уведомление N 36560911 от 12 октября 2017 года с указанием, помимо прочего, перечня транспортных средств, являющихся налоговой базой в налоговом периоде за 2014 год, размера транспортного налога - 19 605 рублей и срока уплаты указанной суммы - до 01 декабря 2017 года (л.д. 12).
- требование N 16447 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19 декабря 2017 года, в соответствии с которым за Лабыгиным Д.В. числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням, и на основании законодательства о налогах и сборах он обязан уплатить пени по транспортному налогу - 187,57 рублей, транспортный налог с физических лиц - 40 264 рублей (л.д. 10).
Согласно доводам жалобы представителя административного истца, налоговое уведомление N 36560911 от 12 октября 2017 года и требование N 16447 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 19 декабря 2017 года были направлены Лабыгину Д.В. через "Личный кабинет налогоплательщика" на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (л.д. 14).
Из представленных налоговым органом скриншотов "Личного кабинета налогоплательщика" следует, что 17 октября 2019 года Лабыгину Д.В. было направлено налоговое уведомление N 36560911, а 19 декабря 2017 года - требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 16447, однако при этом из указанного документа невозможно установить, что административному ответчику было направлено именно налоговое уведомление N 36560911 от 12 октября 2019 года, содержащее сведения о необходимости погашения транспортного налога за 2014 год, копия которого приложена к административному иску.
Из содержания требования N 16447, копия которого имеется в материалах дела, не представляется возможным установить, за какой конкретно период исчислена задолженность по налогам, в том числе по транспортному налогу, и исчислена ли такая задолженность за 2014 год (л.д. 10).
Наряду с этим, судебная коллегия обращает внимание на то, что вопреки доводам жалобы о направлении требования N 16447 административному ответчику почтой, материалы дела не содержат доказательств изложенного. Копия реестра внутренних почтовых отправлений ИФНС России по г. Таганрогу от 11 января 2019 года таким доказательством не является, поскольку из содержания указанного документа нельзя установить, какое-именно отправление было направлено Лабыгину Д.В. и было ли это отправление требованием N 16447 (л.д. 36).
При таком положении налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт направления требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год в адрес Лабыгина Д.В., что свидетельствует о несоблюдении административным истцом предусмотренного действующим законодательством порядка взыскания недоимки по налогу и является основанием для отказа в удовлетворении требований иска в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения, которое является законным и обоснованным, не является.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка