Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4252/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4252/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>, Инспекция) к Орлову К. В. об обязании предоставить налоговую декларацию,
по апелляционной жалобе административного ответчика Орлова К.В.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым административный иск удовлетворен, на Орлова К.В. возложена обязанность представить в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения административного ответчика Орлова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Тонких А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
<Дата> представитель Межрайонной ИФНС России N по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование своих требований, что в рамках взаимодействия между Федеральным казначейством и Федеральной налоговой службой Межрайонной ИФНС России N по <адрес> были получены сведения по судебным делам о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей. Мировой судья судебного участка N по запросу налогового органа предоставил возможность ознакомления с материалами дел по искам о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по которым представителем являлся Орлов К.В. В силу того, что Орлов К.В. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 01 января по <Дата>, а полученный от юридических услуг доход им не задекларирован, у Орлова К.В. имеется обязанность по декларированию и уплате в бюджет сумм полученного дохода. Истец просил суд обязать налогоплательщика Орлова К.В. предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в течение одного месяца после вынесения решения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней административный ответчик Орлов К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом не применены нормы ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предусматривающие трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обращает внимание, что административный истец узнал о нарушение прав <Дата>, соответственно, срок для обращения с данным административным иском в суд истек <Дата>, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом, административному истцу повторно стало известно о нарушении его прав <Дата>, тогда как исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по <адрес> подано в суд <Дата>, т.е. по истечению срока обращения в суд. Ссылаясь на положения статьи 196 КАС РФ, указывает, что лично в суд подписавшее административное исковое заявление лицо - руководитель Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Ковальчук Е.В. не подавала, его принесло иное лицо, чья доверенность к административному иску не приложена, следовательно, исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий, что, по мнению апеллянта, является в силу п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Указывает на отсутствие в материалах дела сведений о высшем юридическом образовании лица, подписавшего административный иск. Находит произвольным восстановление судом срока обращения в суд, поскольку административным истцом не заявлялось ходатайство о его восстановлении и не дана оценка причинам пропуска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Тонких А.А. просит решение суда оставить в силе, полагает, что срок на подачу административного иска не является пропущенным.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 208, подпунктом 1 абзаца 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 НК РФ).
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность по пункту 1 статьи 119 НК РФ и наказание в виде штрафа.
Из материалов дела следует, что административный ответчик Орлов К.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N по <адрес> и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации, что сторонами по делу не оспаривалось.
В рамках взаимодействия между Федеральным казначейством и Федеральной налоговой службой, Межрайонной ИФНС России N по <адрес> были получены сведения о получении Орловым К.В. в 2015 году дохода от деятельности, связанной с оказанием юридических услуг.
На основании полученных сведений Межрайонная ИФНС России N по <адрес> пришла к выводу о том, что Орловым К.В., как физическим лицом, в 2015 году получен доход от осуществления незаконной предпринимательской деятельности (юридические услуги), подлежащий налогообложению и декларированию, однако ответчиком данная декларация за 2015 год в налоговый орган не была представлена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о понуждении Орлова К.В. предоставить данную налоговую декларацию.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная законом обязанность предоставить налоговую декларацию за 2015 года Орловым К.В. в установленный срок не исполнена.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными вследствие неправильного применения норм материального права.
Так согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Статья 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.
В соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штраф случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом целью налоговых проверок являются не только установление фактов налоговых правонарушений, но и определение размера налогооблагаемой базы, правильное исчисление суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.
Согласно положений статьи 106 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, выводы Инспекции о совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушениях должны быть основаны на документах и сведениях, полученных налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в соответствии с главой 14 НК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что получив из Управления Федерального казначейства по <адрес> сведения о получении Орловым К.В. дохода от оказания юридических услуг, налоговая инспекция не организовала проведение мероприятий налогового контроля в рамках главы 14 НК РФ, не провела в отношении налогоплательщика налоговую проверку, по результатам которой установлен доход налогоплательщика.
Меры ответственности, предусмотренные статьей 119 НК РФ за нарушение налогового законодательства в части не предоставления налоговой декларации в установленный срок, к Орлову К.В. не применялись. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
При этом, перечень оснований для обращения в суд налоговых органов перечислен в части 1 НК РФ, в том числе в пункте 14 статьи 31 данного Кодекса, а также в части 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от <Дата> N "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которых налоговые органы правом обращения в суд с иском об обязании предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не наделены.
Учитывая, что налоговая инспекция является властно - распорядительным и контролирующим органом, наделена самостоятельными полномочиями в силу закона по выявлению налоговых правонарушений, применению налоговых санкций, исчислению и взысканию налогов и сборов, а также принимая во внимание, что обязанность и сроки предоставления налогоплательщиком налоговой декларации предусмотрены законом, а такого правового механизма принудительного исполнения налоговой обязанности как понуждение в судебном порядке представить налоговую декларацию Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленного налоговым органом административного иска.
Судебная коллегия также учитывает, что предоставление налоговой декларации является обязанностью, возникшей из публичных (налоговых) правоотношений, в связи с чем, использовать (в отсутствии прямого указания в КАС РФ либо ином нормативно-правовом акте) не предусмотренные законом способы защиты, недопустимо.
Доводы представителя Межрайонной ИФНС России N по <адрес> о невозможности проведения камеральной налоговой проверки без предоставления налогоплательщиком налоговой декларации, подлежат отклонению, поскольку в силу требований п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа не только на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих для исчисления и уплаты налога, но и на основании других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса. Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (часть 1 статьи 128 КАС РФ).
С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с прекращением в силу пункта 4 статьи 309, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ производства по административному делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> к Орлову К. В. об обязании предоставить налоговую декларацию, прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
