Определение Брянского областного суда от 26 ноября 2019 года №33а-4252/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-4252/2019
Брянский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Петраковой Н.П.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Козловского Василия Васильевича на определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 3 октября 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Козловского Василия Васильевича о признании бездействия незаконным и обязании выплатить пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Козловский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным и обязании выплатить пенсию по старости. В обосновании заявленных исковых требований, указал, что с 3 февраля 2018 года по 13 июля 2019 года отбывал наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области по приговору Брянского районного суда Брянской области от 14 января 2016 года. В период отбытия наказания ему исполнилось 60 лет, в связи с чем, он неоднократно обращался в администрацию ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области по вопросу оформления пенсии по старости. В нарушение требований пункта 1 Порядка оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся под стражей, утвержденных письмом МВД РФ от 6 ноября 1997 года N 18/13-204, исправительное учреждение не исполнило своих обязательств и не направило в отношении него документы для назначения пенсии по старости.
Козловский В.В. просил суд признать бездействие ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области незаконным и обязать восстановить его нарушенное конституционное право на получение пенсии, рассчитать и выплатить неполученную пенсию за период с 1 июля 2018 года по 13 июля 2019 года.
Определением судьи Суражского районного суда Брянской области от
3 октября 2019 года Козловскому В.В. отказано в принятии административного искового заявления, по тем основаниям, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
В частной жалобе Козловский В.В. просит отменить определение судьи районного суда Брянской области от 3 октября 2019 года, как незаконное, указывая нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного иска, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что требование Козловского В.В. о выплате страховой пенсии за период отбывания наказания затрагивают его пенсионные права. В этой связи судья пришел к выводу о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от
13 апреля 2017 года N 11-П указал, что применительно к пунктам 2 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющим судье отказывать в принятии административного искового заявления, следует принимать во внимание, что они являются частью конкретизирующего статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Тем самым, эти законоположения не допускают произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагают выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, судья вправе отказать в принятии административного иска, только если оспариваемое действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания административного искового заявления видно, что оно затрагивает права Козловского В.В. на своевременное назначение пенсии по старости, в связи с достижением пенсионного возраста, в период нахождения в местах лишения свободы.
Козловский В.В. указывает, что по вине бездействия администрации бездействии ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области по оформлению документов для назначения и выплаты ему пенсии, он не получал положенную ему пенсию с 1 июля 2018 года по 13 июля 2019 года.
Таким образом, бездействие администрации повлекло для административного истца негативные юридические последствия, в связи с чем, у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления, а выводы сделанные судьей без исследования фактических обстоятельств заявленных требований, рассмотрения и разрешения дела по существу, нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.
С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 315, частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Суражского районного суда Брянской области от
3 октября 2019 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Козловского Василия Васильевича о признании бездействия незаконным и обязании выплатить пенсию по старости отменить.
Административное исковое заявление направить в Суражский районный суд Брянской области для решения в порядке статей 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Петракова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка