Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 33А-4252/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 33А-4252/2017
от 15 декабря 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Простомолотова О.В., Гончарова А.И.,
с участием прокурора Потапова Д.Е.,
при секретаре Биляк Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Степаненко Виктору Сергеевичу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Степаненко Виктора Сергеевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Степаненко Виктора Сергеевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 06 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения Степаненко В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" УФСИН России по Томской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении освобождающегося Степаненко В.С. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать или пребывать Степаненко В.С. без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.
В обоснование заявленных требований указано, что Степаненко В.С. осужден приговором Молчановского районного суда Томской области по пункту "а" части 2 статьи 166, части 5 статьи 69, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Степаненко С.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания имеет 5 взысканий, поощрений нет. В связи с изложенным за Степаненко С.В. должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.
В судебном заседании административный ответчик Степаненко В.С. возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что совершил преступление не при опасном рецидиве, а при обычном.
Участвующий в деле прокурор Бахарев В.Д. в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением суд на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 2,3,4,5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175-177, статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Степаненко В.С. удовлетворил. Степаненко В.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением данного срок со дня постановки Степаненко В.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока истекшего с момента отбытия наказания. На весь срок административного надзора Степаненко В.С. установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать Степаненко В.С., если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без решения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства.
В апелляционной жалобе Степаненко В.С. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора до 3 лет. Не соглашается с характеристикой, данной в его адрес администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник городского прокурора Бахарев В.Д. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаненко В.С. - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Степаненко В.С. административного надзора, суд исходил из того, что осужденный является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При установлении срока административного надзора сроком на 8 лет, суд руководствовался положениями пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его право на труд, с учетом личности Степаненко В.С., а также категории и тяжести совершенных им преступлений, суд установил административные ограничения, приведенные в резолютивной части решения суда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Степаненко В.С. является совершеннолетним лицом (/__/ года рождения), в настоящее время отбывает наказание по приговору Молчановского районного суда Томской области от 22.01.2016 (л.д.8-10). В соответствии с частью 5 статьи 69, частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами судов от 26.05.2015, 26.05.2015, 21.08.2015) ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений.
Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Степаненко В.С. административного надзора по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Определяя срок административного надзора в восемь лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости; обоснованно руководствовался положением пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим восьмилетний срок погашения судимости для лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения судом первой инстанции положений пункта 1 части 2 статьи 3, статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и снижения срока административного надзора до 3 лет являются не состоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.
Из материалов дела также следует, что доводы Степаненко В.С. относительно неверной характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, судом при вынесении судебного решения учтены в полной мере. Кроме того, несогласие Степаненко В.С. с данной характеристикой на правильность выводов суда об установлении в отношении него административного надзора не влияет, поскольку правовым основанием установления последнего является осуждение за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть судебного решения изменения, касающиеся установленного в отношении Степаненко В.С. запрета выезда за пределы муниципального образования, исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, судебная коллегия учитывает тот факт, что Степаненко В.С. до заключения под стражу и последующего осуждения к реальному лишению свободы проживал по адресу: /__/.
По информации предоставленной отделом адресно-справочного бюро Степаненко В.С. в настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: /__/.
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого Степаненко В.С. запрещается выезжать, судебная коллегия полагает необходимым определить муниципальное образование "Молчановское сельское поселение" Молчановского района Томской области, отметив, что пределы указанного муниципального образования Степаненко В.С. запрещается покидать без предварительного разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью.
В связи с изложенным решение Асиновского городского суда Томской области от 06 октября 2017 года в указанной части подлежит изменению.
Руководствуясь частью 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 06 октября 2017 года изменить, изложив абзац 7 резолютивной части решения в следующей редакции: "запретить Степаненко В.С. выезжать за пределы муниципального образования "Молчановское сельское поселение" Молчановского района Томской области, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица".
В остальной части решение Асиновского городского суда Томской области от 06 октября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Степаненко Виктора Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
