Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 апреля 2021 года №33а-425/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-425/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.,
при секретаре Малыгиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-1860/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Данильчевой Инны Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Данильчевой И.В. о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц.
В обоснование заявленных требований указала, что Данильчева И.В. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска. За налогоплательщиком было зарегистрировано следующее имущество:
автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак марка/модель: MAN TGA 18.400 4X2BLS, 400 л.с;
автомобиль легковой, государственный регистрационный , марка/модель: МАЗДА 323F, 95 л.с;
автомобиль легковой, государственный регистрационный , марка/модель: ЛАДА 210540, 73 л.с;
автомобиль легковой, государственный регистрационный , марка/модель: АУДИ А7, 204 л.с;
квартира, расположенная по адресу: <адрес>
квартира, расположенная по адресу: <адрес>
квартира, расположенная по адресу: <адрес>
квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Налогоплательщику был начислен транспортный и имущественный налог. В установленный законом срок налог уплачен не был. Должнику по почте по месту регистрации было направлено единое налоговое уведомление от 12 сентября 2016 г., от 20 сентября 2017 г., от 28 августа 2018 г. для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данное налоговое уведомление своевременно исполнено не было. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени было выставлено требование от 1 июля 2019 г. В установленный срок требование исполнено не было.
Данное требование было ранее рассмотрено в порядке приказного производства и 6 марта 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение от 28 апреля 2020 г. об отмене судебного приказа.
На основании вышеизложенного просила суд взыскать с Данильчевой И.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска пени по транспортному налогу в размере 3 204 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество в размере 518 рублей 24 копейки, а всего 3 723 рублей 20 копеек.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Административный ответчик Данильчева И.В. подала апелляционную жалобу на решение суда, просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что процессуальные сроки для обращения административного истца в суд с иском о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц пропущен, а порядок их взыскания нарушен.
Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска Голов М.Ю. подал возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.
В судебном заседании административный ответчик Данильчева И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска Голов М.Ю. возразил относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии с частью 5 названной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Исходя из вышеуказанных норм права следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.
Административным истцом, в подтверждение соблюдения налоговым органом мер взыскания недоимки, предусмотренных статьей 48 НК Российской Федерации представлены сведения о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физический лиц: за 2016 г. - решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 декабря 2018 г.; за 2017 г. - решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2020 г.; налогу на имущество физический лиц за 2015 г. - судебный приказ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 марта 2017 г.
Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени было выставлено требование от 1 июля 2019 г. В установленный срок требование исполнено не было.
Данное требование было ранее рассмотрено в порядке приказного производства и 6 марта 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога, налога на имущество и пени. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение от 28 апреля 2020 г. об отмене судебного приказа.
Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что Данильчева И.В., являясь собственником указанных транспортных средств и недвижимого имущества, в силу закона является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, добровольно возложенную на нее обязанность не исполнила, требование налогового органа об уплате налога и пени оставила без удовлетворения.
Суд проверил правильность расчета задолженности пени, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по пени, предшествующей обращению в суд и установил, что обязанность по уплате пени транспортного налога и налога на имущество административным ответчиком не исполнена.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации и приведена в судебном акте. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в судебном акте.
Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Данильчевой Инны Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка