Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 33а-425/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 33а-425/2021
"12" марта 2021 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием: административного истца Бижоевой М.М., ее представителя - Дахкильговой Д.Х., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП Ф по КБР - Бегидова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению, Бижоевой М.М. к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Бегидову Б.А., УФССП России КБР, Нальчикскому ГОСП УФССП России по КБР о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе административного истца Бижоевой М.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2020 года,
установила:
Бижоева М.М., обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Бегидову Б.А., УФССП России КБР о признании незаконным постановления названного судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2020 года по исполнительному производству N-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Нальчикского городского суда КБР от 22.07.2019 г., удовлетворены исковые требования прокурора города Нальчика к Бижоевой М. М. о возложении обязанности перенести торгово-остановочный комплекс.
Частично удовлетворены требования Тохова А.К. к тому же ответчику о возложении обязанности перенести автопавильон, расположенный напротив <адрес> по ул.
В связи с неисполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Бегидова Б. А. от 16.11.2020 г. с заявителя взыскана указанная выше сумма.
Решением Нальчикского городского суда от 22 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Бижоева М.М. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что суд неверно оценил обстоятельства дела в результате чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии у Бижоевой М.М. доказательств невозможности своевременного исполнения исполнительного документа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявительницы.
После возбуждения апелляционного производства по настоящему административному делу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР от административного ответчика - УФССП РФ по КБР поступило определение о прекращении исполнительного производства по взысканию с Бижоевой М.М. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
В свою очередь, от административного истца Бижоевой М.М. поступило письменное заявление об отказе от административного иска.
Изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, доводы указанного заявления, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
При этом право административного истца на отказ от административного искового заявления в суде апелляционной инстанции закреплено в статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу предписаний части 2 которой порядок и последствия рассмотрения его заявления об этом идентичны тем, которые, регламентируясь статьей 157 того же Кодекса, применяется в суде первой инстанции.
Поскольку административному истцу Бижоевой М.М. разъяснены последствия отказа от административного искового заявления и такой отказ, не противореча закону, прав других лиц не нарушает, он подлежит принятию, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным прекращением производства по настоящему административному делу.
Руководствуясь частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Принять отказ административного истца Бижоевой М.М. от административного искового заявления о признании незаконными постановления пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Бегидова Б.А. от 16.11.2020 г. в рамках исполнительного производства N-ИП.
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2020 года отменить и производство по настоящему административному делу прекратить.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи З.У. Савкуев
А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
