Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2020 года №33а-425/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-425/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Поломкина К.С., поданной его представителем по доверенности Васениной Е.Н., на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Поломкина К.С. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поломкин К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Республики Марий Эл от <дата> о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований Поломкин К.С. указал, что был признан годным к прохождению военной службы, однако у него имеется заболевание, препятствующее ее прохождению. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, врачи не учли имеющееся у него заболевание, в ходе медицинского освидетельствования не изучались медицинские документы, вследствие чего он неправомерно признан годным к прохождению военной службы.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия городского округа "Город Йошкар-Ола" (л.д. 30).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Поломкина К.С. Васенина Е.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что категория годности административного истца к прохождению военной службы была определена верно, судом не приняты во внимание показания свидетеля - матери Поломкина К.С., данные амбулаторной карты с перечнем болезней административного истца, отклонено ходатайство о назначении независимой экспертизы, которое было заявлено в судебном заседании.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу призывная комиссия Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Представитель призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, данные о надлежащем извещении имеются. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Заслушав объяснения Поломкина К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя призывных комиссий городского округа "Город Йошкар-Ола" и Республики Марий Эл, федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл" Глазырина А.П., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела, изучив учетную карту, личное дело призывника, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
На основании подпункта "а" части 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военноучетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
При призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе). Согласно пункту 18 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Как следует из материалов административного дела, Поломкин К.С., <дата> года рождения, состоит на воинском учете с <дата> года в военном комиссариате г. ЙошкарОлы Республики Марий Эл.
При первоначальной постановке на воинский учет ему была определена категория годности к военной службе "<...>.
<дата> в результате медицинского освидетельствования на основании статьи Расписания болезней Поломкину К.С. была определена категория годности к военной службе "<...>" - <...>, показатель предназначения - <...>.
Указанная категория годности к военной службе установлена и при прохождении военно-врачебной комиссии <дата>.
В период осеннего призыва <дата> года Поломкин К.С. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", по результатам которого <...> установлен диагноз: <...>.
Решением призывной комиссии городского округа "Город ЙошкарОла" от <дата> (выписка из протокола заседания призывной комиссии ) на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ Поломкин К.С. призван на военную службу.
Пункт "<...>" статьи <...> и пункт "<...>" статьи <...> Расписания болезней являются основанием для установления призывнику категории годности "<...>.
<дата> военно-врачебной комиссией Республики Марий Эл Поломкину К.С. выдано направление на обследование в <...> (далее - <...>).
По результатам обследования Поломкина К.С. <...> дано медицинское заключение о его состоянии здоровья от <дата>.
Согласно листу медосвидетельствования военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Марий Эл от <дата> <...>, в том числе на основании вышеуказанного заключения, подтверждена категория годности Поломкина К.С. к военной службе <...>.
Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от <дата> (выписка из протокола призывной комиссии ) решение призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от <дата> утверждено.
Таким образом, административными ответчиками были соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок призыва граждан на военную службу, Поломкин К.С. был освидетельствован всеми врачами-специалистами, входящими в состав медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, подтвержденного допустимыми, относимыми и достоверными медицинскими документами.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд назначает экспертизу в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний.
В рассматриваемом деле суд не усмотрел оснований для назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы, поскольку имеющихся в материалах дела медицинских заключений было достаточно для разрешения дела по существу. Оснований ставить под сомнения представленные доказательства у суда отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля, являются несостоятельными поскольку, свидетель Столярова Е.М. приходится административному истцу матерью, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетель не является специалистом в области медицины.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим они признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконными решений призывных комиссий о призыве Поломкина К.С. на военную службу не имеется.
Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поломкина К.С., поданную его представителем Васениной Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.



Председательствующий


О.А. Петрова




Судьи


А.Д. Халиулин
Э.И. Салихова























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка