Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 12 февраля 2019 года №33а-425/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-425/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бугакова О.А.,
судей Щербаковой Н.В., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Врио директора Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" Горчаковой Л.Н. на определение судьи Тульского областного от 08 октября 2018 года о возврате заявления заместителя директора по производству ГУ ТО "Областное БТИ" Кудряшовой С.В. о возмещении судебных расходов.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
08.10.2018 года Тульским областным судом постановлено решение по административному делу N 3а-636/2018 по административному исковому заявлению Боргунова В.Н. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействующими распоряжений о включении в Перечни объектов недвижимого имущества (для целей налогообложения) на 2015, 2016, 2017 годы.
В Тульский областной поступило заявление заместителя директора по производству ГУ ТО "Областное БТИ" Кудряшовой С.В., в котором она просит отнести стоимость оказанных услуг - пояснения специалиста в размере 2710 рублей (в том числе, НДС) согласно расценкам, утвержденным в соответствии с законодательством РФ, к судебным расходам по данному делу и возложить их оплату на заинтересованных лиц.
Определением судьи Тульского областного суда от 08 октября 2018 года заявление заместителя директора по производству ГУ ТО "Областное БТИ" Кудряшовой С.В. о возмещении судебных расходов на основании ст. 129 КАС РФ возвращено заявителю как подписанное или подписанное и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В частной жалобе Врио директора Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" Горчакова Л.Н. просит определение судьи от 08 октября 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Тульского областного суда от 08 октября 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, подлежащим применению в данном случае по аналогии (ч.4 ст.2 КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Согласно статье 48 КАС РФ, в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители, лица, содействующие осуществлению правосудия, в том числе эксперт, специалист, свидетель, переводчик, секретарь судебного заседания.
Частью 3 статьи 74 КАС РФ установлено, что в необходимых случаях при исследовании и осмотре письменных и вещественных доказательств могут быть вызваны свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым согласно пункту 1 статьи 106 КАС РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Как установлено частями 1, 3 статьи 108 КАС РФ, свидетелям, специалистам и переводчикам возмещаются расходы, связанные с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определения судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.
Таким образом, возмещение расходов производится при условии привлечения лица к участию в конкретном административном деле в качестве лица, содействующего осуществлению правосудия, исполнения данным лицом процессуальных обязанностей, возложенных на него законом и судом, а также документального подтверждения несения затрат.
Порядок и размеры возмещения, порядок выплат в настоящее время определяются Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.
В рамках указанного выше административного дела по инициативе суда в судебные заседания вызывался и дважды опрашивался при исследовании инвентарного дела специалист Бутузова Н.В. (начальник производственного отдела ГУ ТО "Областное БТИ"). Иные работники указанного учреждения в качестве специалистов по делу не участвовали. Учреждению производство каких-либо работ (исследований) судом первой инстанции не поручалось.
Вместе с тем, как следует из заявления о возмещении судебных расходов, последнее подано Кудряшовой С.В. от имени участвующего в деле специалиста, при этом не содержит просьбу о возмещении стоимости услуг учреждения с указанием реквизитов счета для производства оплаты, принадлежащего ГУ ТО "Областное БТИ".
Кроме того, к заявлению не представлено доказательств наличия полномочий действовать от имени Бутузовой Н.В. при предъявлении требований о возмещении судебных расходов. Последняя же с таким заявлением в порядке, установленном законом, в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах возвращая заявление, судья правильно руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии (ч.4 ст.2 КАС РФ) и обоснованно исходил из того, что заявление о возмещении судебных расходов подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи с чем подлежит возвращению.
Доводы частной жалобы не опровергают мотивированных выводов суда первой инстанции, по существу основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 08 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Врио директора Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" Горчаковой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка