Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 03 июня 2020 года №33а-4251/2020

Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4251/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33а-4251/2020
"03" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре: Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе Багдыр Салдыса Анатольевича на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2020 года по делу по иску Федерального казенного учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония N 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области к Багдыру Сылдысу Анатольевичу об установлении административного надзора
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение с особыми условиями хозяйственной деятельности Исправительная колония N 4 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по КО) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Багдыр С.А. сроком на 3 года, одновременно установить ему следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов; запретить выезд за установленные судом пределы территории; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что приговором Кызылского городского суда республики Тыва от 26.06.2018 Багдыр С.А. осужден по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания Багдыр С.А. имеет 14 взысканий, поощрений не имеет. Багдыр С.А. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, совершившим преступление в период нахождения под административным надзором.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2020 года в отношении Багдыра С.А. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 6:00 часов;
- запрета выезда за пределы Кемеровской области;
- обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Багдыра С.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определением Таштагольского городского суда от 09 апреля 2020 года исправлена описка в решении Таштагольского городского суда от 01.04.2020 года, указав в резолютивной части решения, в качестве одного из ограничений, запрет Багдырову С.А. выезда за пределы Республики Тыва.
В апелляционной жалобе Багдыров С.А. указывает, что не согласен со сроком административного надзора и установленными административными ограничениями. Просит сократить срок административного надзора до 1 года и количество явок на регистрацию до 1 раза.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не явился, ответчик о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Антипова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 23.01.2017 в отношении Багдыр С.А. установлен административный надзор по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.04.2014 сроком на 2 года.
В период нахождения под административным надзором Багдыр С.А. совершил преступления, за которые приговором Кызылского городского суда республики Тыва от 26.06.2018 осужден по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, указанным приговором отягчающим обстоятельством установлено наличие рецидива
В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Багдыр С.А., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Придя к выводу о необходимости установления административного надзора, суд первой инстанции правильно определилсрок административного надзора, который в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 названного Закона и пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Устанавливая Багдыр С.А. ограничения, суд обосновано принял во внимание личность осужденного, тяжесть и характер совершенного им преступления, и правильно исходил из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Багдыр С.А. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать