Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-4244/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33а-4244/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Семёнова А.В.,
судей Кутровской Е.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 декабря 2021 года административное дело по апелляционной жалобе ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2021 года о признании незаконными постановлений ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области о наложении выговоров.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капутин С.Н. обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании наложенных дисциплинарных взысканий. В обоснование указал, что в 2018 году проходил курс лечения **** в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области. Уже находясь в колонии, узнал, что 24.08.2018 и 10.09.2018 в указанной тюрьме был привлечен к дисциплинарной ответственности, с чем он категорически не согласен, поскольку никаких нарушений не совершал, а взыскания были оформлены в его отсутствие.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 апреля 2021 года к участию в дела в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Петушинского района Владимирской области, прокуратура Владимирской области, Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2021 года административное исковое заявление Капутина С.Н. удовлетворено. Признаны незаконными постановления ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области о наложении на Капутина Сергея Николаевича выговоров от 24.08.2018 и от 10.09.2018.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области просит решение суда отменить.
Указывает, что суд сослался на показания Капутина С.Н. о том, что никаких пояснений от него не истребовалось, копии постановлений о наложении взысканий ему не вручались. Однако в материалах на применение дисциплинарных взысканий имеются акты об отказе Капутина С.Н. от дачи объяснений и от подписи в ознакомлении с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий.
В отношении неучастия в судебном заседании сотрудников учреждения, которые составляли рапорты в отношении Капутина С.Н. и оформляли приказы о его привлечении к дисциплинарной ответственности, ссылается на невозможность обеспечить явку указанных лиц в назначенное время по уважительным причинам.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованных лиц прокуратуры Петушинского района Владимирской области, Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Владимирской области, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения административного истца Капутина С.Н., участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, его представителя адвоката Логинова А.В., представителя административного ответчика ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области Ящук М.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ. К таким основаниям относятся, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции по настоящему делу.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований в силу статьи 227 КАС РФ является нарушение прав свобод или законных интересов административного истца незаконными решением, действиями или бездействием лица, наделенного публичными властными полномочиями.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Нормами части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно материалам дела, обвиняемый Капутин С.Н. в 2018 году находился под следствием и проходил курс лечения **** на территории ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области. В связи с обнаружением и изъятием у него запрещенных к хранению предметов (лезвия от одноразового бритвенного станка и ? части лезвия от бритвенного станка) постановлениями от 24.08.2018 и 10.09.2018 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. От дачи объяснений и от получения копий постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности Капутин С.Н. отказался. При этом в судебном заседании настаивал на том, что никакой процедуры изъятия у него лезвий, истребования объяснений не проводилось, копии постановлений ему не вручались.
Удовлетворяя исковые требования Капутина С.Н. и признавая незаконными оспариваемые постановления, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик законность своих действий не доказал и не опроверг доводы административного истца, мотивированный отзыв не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
С такими выводами суда в данном случае согласиться нельзя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.
В исковом заявлении Капутин С.Н. указал, что обращался с жалобой в прокуратуру Владимирской области, в ходе проведенной проверки нарушений порядка применения взысканий со стороны должностных лиц не выявлено.
По запросу в суд первой инстанции прокуратурой Петушинского района были направлены копии материалов проверки по обращениям Капутина С.Н. об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных на него в ФКУ Т-1 УФСИТН России по Владимирской области (л.д.24-42).
Административным ответчиком суду представлен отзыв на исковое заявление Капутина С.Н.(л.д.45-46), в котором выражена позиция ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области, не согласного с требованиями истца, и указано на то, что отказы Капутина С.Н. от дачи письменных объяснений были приобщены к личному делу обвиняемого.
Поскольку в настоящее время Капутин С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, данным учреждением по запросу суда от 12.05.2021 года (л.д.43) представлено личное дело Капутина С.Н.
В судебном заседании от 25 июня 2021 года исследованы представленные материалы, в том числе рапорты N 2864 от 07.09.2018 (л.д.48) и N 2741 от 22.08.2018(л.д.56) о нарушении Капутиным С.Н. правил внутреннего распорядка в следственном изоляторе, акты от 07.09.2018 (л.д.51) и от 24.08.2018 (л.д.60) о проведении обыска, акты об отказе Капутина С.Н. от объяснений по фактам допущенных нарушений (л.д.50, 59), справки о проведении с Капутиным С.Н. бесед по фактам допущенных нарушений (л.д.52, 61), заключения по фактам нарушения порядка содержания под стражей от 10.09.2018 (л.д.49) и от 24.08.2018 (л.д.58), протоколы заседания дисциплинарной комиссии по фактам нарушений N 1555 от 24.08.2018 (л.д.63) и N 1611 от 10.05.2018 (л.д.54), акты об отказе Капутина С.Н. расписываться в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания от 24.08.2018 (л.д.55) и от 10.09.2018 (л.д.64).
Дополнений по исследованным доказательствам у участников процесса не возникло, однако, в нарушение требований статьи 84, пункта 3 части 4 статьи 180 КАС РФ суд не дал указанным доказательствам какой-либо оценки.
Вместе с тем указанные письменные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, исходят от уполномоченного органа, данных о том, что они подготовлены с нарушением норм действующего законодательства или не соответствуют действительности не представлено.
Указанные доказательства подтверждают факт совершения Капутиным С.Н. вменяемых ему нарушений Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. В частности в них отражены устные пояснения Капутина С.Н. о том, что лезвия он извлек из бритвенного станка. Сам факт обнаружения лезвий в его камере Капутин С.Н. не отрицал.
Довод административного истца, что указанные действия должны фиксироваться на видео-регистратор, не свидетельствуют о несоответствии указанных документов фактическим обстоятельствам. Невозможность представить записи видео-регистратора по причине давности событий и истечения установленного срока их хранения не является достаточным основанием сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств.
Что касается неисполнения требований суда о допросе сотрудников ФКУ Т-1, отбиравших объяснения у Капутина С.Н., участвовавших в изъятии у него лезвий, фиксации отказа от получения копий постановлений, то их явка обязательной судом не признавалась.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об уклонении административного ответчика от доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьями 36, 38, 39 ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; обязаны выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания.
Взыскания налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. В случае отказа от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых установлен Разделом III Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189. Согласно указанным Правилам, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные Перечнем, являются запрещенными.
Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемых постановлений начальника ФКУ Т-1 УФСИН России, поскольку изъятые предметы (лезвие от одноразового бритвенного станка и ? части лезвия от бритвенного станка) являются запрещенными Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, основания для объявления выговоров Капутину С.Н. имелись, процедура наложения дисциплинарных взысканий соблюдена, постановления от 24.08.2018 и от 10.09.2018 приняты в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий начальника ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Капутина С.Н. на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 июня 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Капутина Сергея Николаевича о признании незаконными постановлений ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области о наложении на Капутина Сергея Николаевича выговоров от 24.08.2018 и 10.09.2018 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: А.В. Семёнов
Судьи: Е.В. Кутровская
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
