Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 27 ноября 2018 года №33а-4243/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33а-4243/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л..,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусейнова Р.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., заключение прокурора Павленко Н.В., судебная коллегия,
установила:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гусейнова Руслана Вахидовича сроком на <данные изъяты> лет с установлением осужденному по окончанию отбытия наказания следующих административных ограничений: запрещение пребывания в местах вне жилого помещения с <данные изъяты> следующего дня; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательная явка четыре раза в месяц (<данные изъяты>) каждого месяца в органы внутренних дел по месту пребывания. В обоснование указал, что Гусейнов Р.В. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, имеет <данные изъяты> взысканий и <данные изъяты> поощрение.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Гусейнов Р.В., извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, явку своего представителя не обеспечил.
Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Святая О.В. полагала возможным установление административного надзора в отношении Гусейнова Р.В. П
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 9 августа 2018 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Гусейнова Р.В. удовлетворено частично. В отношении Гусейнова Р.В. установлены административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены следующие административные ограничения:
обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с <данные изъяты> следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;
запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Гусейнов Р.В. просит изменить решение суда первой инстанции, снизить срок административного надзора, отменить установленные ограничения как противоречащие Конституции Российской Федерации и нарушающие его права на труд, свободу передвижения, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без его участия, нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
В п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В ч. 8 ст. 272 КАС РФ регламентировано, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Гусейнов Р.В. приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком <данные изъяты>.
Судом в действиях Гусейнова Р.В.установлен опасный рецидив преступлений.
Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) отменено условное осуждение, отбывание наказание определено в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от (дата) Гусейнову Р.В. определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> является особо тяжким преступлением, за совершение которого судимость, согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Срок окончания отбывания наказания Гусейновым Р.В. - (дата).
Согласно характеристики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от (дата), осужденный Гусейнов Р.В. по прибытию в ИК-6 был распределен в отряд N, не трудоустроен. К трудоустройству не стремится. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимую с ним индивидуально - воспитательную работу старается реагировать правильно. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Принимает участие в благоустройстве прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, работу выполняет под контролем администрации. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает и пытается выполнять. Дружеские отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. В обращении с администрацией старается быть вежливым, скрытен. Самооценка в целом завышена, по характеру спокоен. Распоряжения и указания представителей администрации не всегда выполняет точно и своевременно. Форму одежды установленного образца нарушает. Спальное место содержит согласно установленного образца под контролем администрации. В профессиональном училище N не обучался, так как не проявлял стремления для получения дополнительной специальности. После осуждения социально-полезные связи с родственниками не утратил, поддерживает отношения путем переписки. На профилактическом учете не состоит и не состоял. Имеет исполнительные документы в размере <данные изъяты> Вину по приговору суда признал полностью.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Гусейнов Р.В. имеет <данные изъяты> дисциплинарных взысканий и <данные изъяты> поощрение, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от (дата).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установив, что Гусейнов Р.В. совершил особо тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора в обязательном порядке в отношении Гусейнов Р.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ судом первой инстанции правильно установлен в отношении Гусейнова Р.В. административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Также судом первой инстанции правомерно установлены в отношении Гусейнова Р.В. административные ограничения, поскольку возможность их установление предусмотрена ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При установлении административных ограничений суд принял во внимание все конкретные обстоятельства дела, определенные административные ограничения соответствуют целям административного надзора, установлены с учетом личности Гусейнова Р.В., способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы Гусейнова Р.В. о том, что дело было рассмотрено без его участия, нарушено право Гусейнова Р.В. на получение квалифицированной юридической помощи, не являются состоятельными.
В силу ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно ст. 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
Административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Как следует из материалов дела, административный иск начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области поступил в Рославльский городской суд Смоленской области (дата) и в тот же день был принят к производству, судебное заседание назначено на (дата)
Судебное извещение было получено начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области для вручения осужденному Гусейнову Р.В. (дата).
(дата) Гусейнову Р.В. вручено под расписку извещение о рассмотрении административного дела, назначенного на (дата)
Согласно ч. 1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из положений ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.
Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.
В судебное заседание (дата) Гусейнов Р.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о личном участии в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства или участия в нем посредством видео-конференц-связи не заявлял. Возражений на административный иск от административного ответчика в суд не поступило. Судом первой инстанции явка Гусейнова Р.В. не была признана обязательной.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем и своевременном извещении Гусейнова Р.В. о дате и времени рассмотрения дела.
Поскольку главой 29 КАС РФ обязательное участие представителя в судебном процессе по административному делу об административном надзоре за лицом, освобождаемым из места лишения свободы, не предусмотрено, соответственно законом не установлена обязанность суда назначить такому лицу в отсутствие его волеизъявления в качестве представителя адвоката.
Таким образом, право административного ответчика на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации, не нарушено.
В силу требований Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, является обязательным, в данном случае административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных в ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона.
Таким образом, установление административного надзора с применением ограничений в отношении Гусейнова Р.В. соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о необходимости снижения срока административного надзора ввиду необоснованности, так как приговором суда административный ответчик осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за совершение которого, согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы жалобы Гусейнова Р.В. о необходимости отмены установленных административных ограничений, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку установленные в отношении него административные ограничения на определенный срок являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов, определены судом первой инстанции с учетом поведения лица в местах лишения свободы, данных о личности, соответствуют достижению целей и задач административного надзора, предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, установленные в отношении Гусейнова Р.В. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы жалобы Гусейнова Р.В. о возможных затруднениях в трудоустройстве и нарушении его конституционных прав, вызванных административными ограничениями, не влияют на правильность постановленного по делу решения.
В ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе для решения вопросов при трудоустройстве (п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 09 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусейнова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка