Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33а-4242/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,
при секретаре Мухиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саратовский" к Гагину В.В. об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору по апелляционной жалобе Гагина В.В. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение старшего прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Савиной С.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Саратовский" обратился с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении Гагина В.В. дополнительное административное ограничение в виде возложения обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года Гагин В.В. осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29 апреля 2018 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года в отношении Гагина В.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде: явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета выезжать за пределы Саратовского района Саратовской области. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года в отношении поднадзорного Гагина В.В. ранее установленные ограничения дополнены ограничением в виде запрета выезжать за пределы Саратовского района Саратовской области и города Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль. В течение года Гагин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Административный истец полагает, что увеличение явок для регистрации в орган внутренних дел будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным Гагиным В.В. повторных преступлений и других правонарушений.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.
Гагин В.В. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что официально трудоустроен в городе Саратове, поэтому проезд для регистрации в орган внутренних дел, расположенный в поселке Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, для него затруднителен и влечет дополнительные транспортные расходы. По мнению автора жалобы, решением суда от 19 сентября 2019 года отменены все административные ограничения и установлен только запрет выезжать за пределы Саратовского района Саратовской области и города Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль, в связи с чем считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ вынесены мировым судьей незаконно.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вместе с тем таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 7 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором Ленинского районного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года Гагин В.В. был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
29 апреля 2018 года Гагин В.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2018 года в отношении Гагина В.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением административных ограничений в виде: явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета выезжать за пределы Саратовского района Саратовской области.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года в отношении Гагина В.В. ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета выезда за пределы Саратовского района Саратовской области и города Саратова без согласования с органом, осуществляющим контроль.
Поднадзорный Гагин В.В. был поставлен на учет в МО МВД России "Саратовский".
Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области, от 27 октября 2020 года Гагин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, именно: явки для регистрации в орган полиции 03 августа 2020 года и 07 сентября 2020 года) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание сведения об образе жизни Гагина В.В. и данные, характеризующие его личность, а также то обстоятельство, что в течение года поднадзорный Гагин В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок для регистрации в орган внутренних дел до четырех раз в месяц. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.
Все приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и в жалобе не опровергнуты.
Установленное судом дополнительное административное ограничение в отношении поднадзорного Гагина В.В. является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года ранее установленные в отношении Гагина В.В. административные ограничения не отменялись, указанным судебным актом административные ограничения дополнены запретом выезжать за пределы Саратовского района Саратовской области и города Саратова, в связи с тем, что Гагин В.В. зарегистрирован в городе Саратове и официально трудоустроился в акционерном обществе "Саратовский институт стекла".
Следует также отметить, что Гагин В.В. не лишен права исполнять возложенное на него судом административное ограничение по новому месту жительства или пребывания, однако в соответствии с подпунктами 2 и 5 части 1 статьи 11 Закона N 64-ФЗ, в случае перемены места жительства или пребывания на него возлагаются обязанности в течение трех рабочих дней уведомить об этом орган внутренних дел по старому месту жительства или пребывания и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к новому месту жительства или пребывания.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таком положении оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагина В.В, - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
