Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-424/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-424/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Циркуновой О.М., Второвой Н.Н.,
с участием прокурора Харламова А.Н.,
при секретаре Лобовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области к Т.С.В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Т.С.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области 27 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Т.С.В., <дата> года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить Т.С.В. на период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Т.С.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения Т.С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
административный истец - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>" (далее - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Т.С.В. об установлении административного надзора.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что административный ответчик Т.С.В. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области 15.02.2018 из СИЗО N <адрес>, где за время нахождения нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые не сняты и погашены.
С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении административного ответчика ТимошинаС.В. административный надзор, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; невыезда за пределы территории <адрес> без согласия органов внутренних дел.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.С.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает на то, что суду следовало установить минимальный срок административного надзора без административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства
Считает, что суд первой инстанции, устанавливая в отношении него административный надзор, фактически второй раз назначил ему наказание за совершение преступления, за которое он отбывает наказание в настоящее время. При этом приговором суда от <дата> дополнительных видов наказания ему не назначалось.
Указывает, что при установлении в отношении него административного надзора на восемь лет, судом сделан необоснованный вывод о том, что он характеризуется отрицательно, так как он содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет общественные поручения, мероприятия воспитательного характера посещает, состоит в кружке спортивных и настольных игр, имеет семь взысканий
Считает необоснованными, нарушающими его права и законные интересы, установленные судом административные ограничения в виде в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуют спиртные напитки, поскольку он будет лишен возможности после отбытия наказания работать в ночное время суток, отмечать праздники с родственниками.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области ФИО7 полагает доводы Т.С.В. необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения Т.С.В. преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судом первой инстанции установлено, что приговором <...> от <дата> Т.С.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Т.С.В. признан опасный рецидив преступлений (л.д.6-9).
Из характеристики Т.С.В., справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что он имеет три поощрения и семь взысканий, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, характеризуется отрицательно (л.д.3, 4).
Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления в отношении Т.С.В. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, поскольку последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Доводы жалобы Т.С.В. о несогласии с решением суда в части установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет и административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуют спиртные напитки, не могут служить основанием для изменения либо отмены судебного акта ввиду следующего.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"- на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Возможность установления иного срока в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтены данные о личности ТимошинаС.В., его отрицательная характеристика за весь период отбытия наказания, наличие непогашенных взысканий, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Установленные судом ограничения не ухудшают положения Т.С.В., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном токовании норм действующего законодательства, в связи с чем. не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
