Определение Сахалинского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-424/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-424/2021
Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 о признании незаконными действий (бездействия) Правительства Сахалинской области по рассмотрению ее обращений, предоставленных ей ответов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании с Министерства финансов Сахалинской области компенсации морального вреда,
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О.1 о признании незаконными действий (бездействия) Правительства Сахалинской области по рассмотрению ее обращений, предоставленных ей ответов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании с Министерства финансов Сахалинской области компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с данным решением, 27 июля 2020 года Ф.И.О.1 подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от 04 августа 2020 года оставлена без движения со ссылкой на не указание Ф.И.О.1 ее требований в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции. Заявителю предложено в срок до 25 августа 2020 года устранить отмеченные недостатки, предоставив исправленную апелляционную жалобу с копиями по числу участвующих в деле лиц.
18 сентября 2020 года определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
На указанное определение Ф.И.О.1 01 декабря 2020 года подана частная жалоба (срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 14 декабря 2020 года), в которой ставится вопрос об его отмене ввиду отсутствия оснований для оставления ее апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 04 августа 2020 года апелляционная жалоба Ф.И.О.1 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 25 августа 2020 года устранить отмеченные в определении судьи недостатки и представить исправленную апелляционную жалобу с копиями по количеству участвующих в деле лиц (л.д.101-102).
Определением судьи от 26 августа 2020 года процессуальный срок, назначенный судом для исполнения определения от 04 августа 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Ф.И.О.1, продлен до 16 сентября 2020 года (л.д.112).
Возвращая 18 сентября 2020 года апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что Ф.И.О.1 не устранила недостатки, приведенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 114-115).
Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы. Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи в апелляционной жалобе, представлении должны быть указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Из текста апелляционной жалобы Ф.И.О.1 следует, что она не согласна с решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2020 года, в связи с чем просит признать его незаконным и принять самостоятельное решение.
Таким образом, текст жалобы в системном толковании с положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей полномочия суда апелляционной инстанции, позволяет недвусмысленно установить просьбу лица ее подающего.
Отсутствие в жалобе требования в буквальном изложении полномочий суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о нарушении требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствует.
В этой связи у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, и как следствие - для ее возврата.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 сентября 2020 года - отменить.
Дело направить в Южно-Сахалинский городской суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А.Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка