Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4241/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33а-4241/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова к Фридман Л.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по апелляционной жалобе Фридман Л.И. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саратова обратилась в суд с иском к Фридман Л.И., в котором просила взыскать в свою пользу транспортный налог в сумме 8 650 руб., пени в сумме 116 руб. 27 коп.
В обоснование административных исковых требований указано, что ответчик является владельцем TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак N. В адрес налогоплательщика инспекцией заказной почтой было направлено налоговое уведомление N от 11 июля 2019 года на уплату транспортного налога за 2018 год. После получения уведомления налог оплачен не был. В отношении налогоплательщика были начислены пени в сумме 116 руб. 27 коп. за период с 03 декабря 2019 года по 04 февраля 2020 года. Так как оплата произведена не была, было вынесено требование N от 05 февраля 2020 года. Данное требование также было оставлено без исполнения, в связи с чем инспекция обратилась в суд. 02 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Фридман Л.И. задолженности по транспортному налогу и пени. 05 августа 2020 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2021 года, с учетом определения судьи от 02 апреля 2021 года об исправлении описки, административные исковые требования удовлетворены.
Фридман Л.И. не согласилась с решением районного суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.
Представитель административного истца Лалаян К.Э. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии административный ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что Фридман Л.И. является собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак А N
В адрес налогоплательщика инспекцией заказной почтой было направлено налоговое уведомление от 11 июля 2019 года на уплату транспортного налога за 2018 год, которое вручено Фридман Л.И. 25 июля 2019 года.
В установленный срок обязательства по уплате страховых взносов Фридман Л.И. не исполнила, в связи с чем налоговым органом в отношении налогоплательщика вынесено требование N от 05 февраля 2020 года, где указан срок исполнения до 20 марта 2020 года, которое было получено Фридман Л.И. 13 февраля 2020 года.
Так как требование оставлено без исполнения, инспекция в предусмотренный законом срок обратилась в суд. 02 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с Фридман Л.И. задолженности по транспортному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района города Саратова от 05 августа 2020 года судебный приказ отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства.
В связи с чем налоговым органом 25 января 2021 года подано административное исковое заявление о взыскании транспортного налога за 2018 год, а также начисленной пени.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования административного истца, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания транспортного налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей - задолженности по транспортного налогу и пени в связи с тем, что обязанность по уплате налога и обязательных платежей не исполнена.
Требования, предусмотренные главой 33 КАС РФ, о рассмотрении административного дела в упрощенном (письменном) производстве судом первой инстанции соблюдены.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за взысканием обязательных платежей является несостоятельным, поскольку он основан на неправильном понимании действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.
В абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм транспортного налога и пени. В связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
Судебный приказ был вынесен 02 июля 2020 года, 05 августа 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями, после чего 25 января 2021 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением, т.е. в пределах установленного шестимесячного срока.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309,311 КАС РФ, суд
определил:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фридман Л.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
