Определение Курского областного суда от 14 января 2020 года №33а-4241/2019, 33а-68/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33а-68/2020
Курский областной суд в составе судьи Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к Донскому Сергею Петровичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей, поступившее с частной жалобой Донского С.П. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 15 октября 2019 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю,
установил:
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 11.09.2019 г. постановлено: "Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой службы по г. Курску - удовлетворить. Взыскать с Донского Сергея Петровича ИНН N в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 924 950 руб. Взыскать с Донского Сергея Петровича ИНН N в доход бюджета муниципального образования "город Курск" госпошлину в размере 12449 руб. 50 коп.". Разъяснено право обжалования решения в течении 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
10.10.2019 года представителем административного ответчика Донского С.П. - Никитиным О.В. в суд была подана апелляционная жалоба на данное решение
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 15.10.2019 года апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Курска от 11.09.2019 г. возвращена заявителю как поданная с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В частной жалобе Донской С.П. просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд не проверил уважительность причин пропуска срока на обжалование, чем нарушил нормы процессуального права.
Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.
Согласно ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 92, частей 1, 4 ст. 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что копия решения Промышленного районного суда г. Курска от 11.09.2019 года получена административным ответчиком Донским С.П. 16.09.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 158).
Срок на обжалование решения Промышленного районного суда г. Курска от 11.09.2019 года, принятого по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, истек 01.10.2019 года.
Согласно штампу на конверте (л.д. 166) апелляционная жалоба представителем административного ответчика Никитиным О.В. была направлена в Промышленный районный суд 10.10.2019 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 294 КАС РФ. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционной жалобе не содержалось.
Поскольку апелляционная жалоба подана в суд представителем административного ответчика Донского С.П. - Никитиным О.В. с пропуском установленного процессуального срока и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционной жалобе не содержалось, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения судьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, основанного на правильном применении норм процессуального права, и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Донского С.П. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка