Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2018 года №33А-4241/2017, 33А-79/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 33А-79/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Дороговой Л. Ю. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.10.2017 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.01.2010 с Дороговой Л.Ю. в пользу Карельской таможни взыскана задолженность в размере (...).
11.08.2017 Дорогова Л.Ю. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на непроживание по адресу, указанному взыскателем в исковом заявлении.
Обжалуемым определением в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе и дополнениях к ней Дорогова Л.Ю. просит о восстановлении данного срока. В обоснование жалобы указывает, что за период с февраля 2010 года по март 2017 года общая сумма взысканных денежных средств была незначительная (...) Судебные приставы-исполнители знали адрес проживания с 2014 года, однако сведений об имеющемся исполнительном производстве о взыскании таможенных платежей Дороговой Л.Ю. не сообщали.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.01.2010 с Дороговой Л.Ю. в пользу Карельской таможни взыскана задолженность в размере (...).
Дорогова Л.Ю. в рассмотрении дела 22.01.2010 в (...) не участвовала, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена по истечении срока хранения.
19.02.2010 в отношении Дороговой Л.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени, окончено 23.08.2012 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
05.09.2013 ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия вновь возбуждено исполнительное производство, оконченное 23.01.2014.
27.08.2014 ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия в отношении Дороговой Л.Ю. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что должник проживает в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем 01.09.2014 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.
17.04.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство о взыскании с Дороговой Л.Ю. таможенных платежей окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
21.02.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Дороговой Л.Ю.
В рамках указанного исполнительного производства 31.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
30.03.2017 Дорогова Л.Ю. направила по электронному адресу Кондопожского городского суда Республики Карелия заявление о предоставлении копии решения от 03.02.2010 (.....). Копия решения направлена по адресу проживания должника: (.....), возвращена по истечении срока хранения.
06.04.2017 должник посредством электронной почты обратился в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия с просьбой предоставить в электронном виде копию исполнительного листа от 03.02.2010 (.....), выданного Кондопожским городским судом, по исполнительному производству N (...) от 21.02.2017.
26.04.2017 в Кондопожский городской суд Республики Карелия поступило заявления представителя Дороговой Л.Ю. о выдаче копии судебного решения.
Частью 4 статьи 113 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) установлено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 214 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения решения, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьей 95 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим такой срок по причинам, признанным судом уважительными.
Применительно к возможности восстановления срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, тождественного по своей природе сроку на обжалование судебного акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в качестве уважительных причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывающему на применением судами схожих с положениями части 1 статьи 95 КАС РФ норм ГПК РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, указав на направление копии решения в адрес административного ответчика по адресу регистрации, существенный пропуск срока.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
Из дела усматривается, что решение и требование Карельской таможни, направленные по адресу регистрации должника ((...)), получено (...) 07.07.2009, а судебные извещения, копия решения суда возвращены по истечении срока хранения.
Поскольку пропущенный срок для обжалования судебного акта является значительным (более 7 лет), восстановление срока на его обжалование нарушит баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, постольку восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств. Обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.01.2010, ответчиком в материалы дела представлено не было. Непроживание Дороговой Л.Ю. по адресу регистрации и неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного акта.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.10.2017 оставить без изменения, частную жалобу Дороговой Л. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка