От 23 сентября 2019 года №33а-4240/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-4240/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Степановой З.А.,
судей Орловой И.Н., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Говырина Александра Владимировича о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Антонова Дениса Георгиевича об оценке арестованного имущества от 14 сентября 2018 года, поручение на реализацию от 02 октября 2018 года N<данные изъяты>, акта от 04 октября 2018 года о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах ООО "<данные изъяты>", постановления от 16 ноября 2018 года N<данные изъяты> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконными, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Говырина Александра Владимировича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года,
установила:
Говырин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Антонова Д.Г. об оценке арестованного имущества от 14.09.2018, поручение на реализацию от 02.10.2018 N <данные изъяты>, акт от 04.10.2018 о передачи имущества на реализацию на комиссионных началах ООО "<данные изъяты>", постановление от 16.11.2018 N 21018/18/565217 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконными, о признании договор купли-продажи от 26.11.2018 между ООО "<данные изъяты>" и ФИО незаконными, 09.03.2019 признать как дату ознакомления с постановлением о внесении изменения в ранее вынесенное постановление об оценке недвижимого имущества с учетом изменений на общую сумму 63350 рублей 00 копеек от 14.09.2018. (в окончательном варианте).
Требования мотивированы тем, что он является должником в рамках исполнительного производства о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики. Судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП Антонов Д.Г. в нарушение действующего законодательства вынес постановления о наложении ареста на его имущество, об оценке арестованного имущества от 14.09.2018 и реализовал его, тем самым нарушил его права как должника.
Административный истец Говырин А.В. в судебном заседании свои требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Антонов Д.Г. административный иск не признал, ссылаясь на письменный отзыв.
Представитель УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии просил суд отказать в удовлетворении административного иска, согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя и письменного отзыва.
Взыскатель ПАО "Сбербанк России", другие заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года в удовлетворении административного иска Говырина Александра Владимировича о признании постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Антонова Дениса Георгиевича об оценке арестованного имущества от 14.09.2018, поручение на реализацию от 02.10.2018 N <данные изъяты>, акт от 04.10.2018 о передачи имущества на реализацию на комиссионных началах ООО "<данные изъяты>", постановление от 16.11.2018 N <данные изъяты> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконными отказано.
С данным решением суда не согласился Говырин А.В. и подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. По мнению автора жалобы, суд проигнорировал данные обстоятельства и законность его требований. Также суд оставил без внимания прокурорскую проверку, связанную с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя Антонова Д.Г., которая показала, что действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными. Копия постановления об оценке арестованного имущества от 14 сентября 2018 года в его адрес не направлялась, недвижимое имущество передано на реализацию в ООО "<данные изъяты>" с нарушением сроков. Считает вывод суда о пропуске им срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя необоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Говырин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП по ЧР Фадеева Л.И. доводы апелляционной жалобы не признала, просила отказать в удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11.05.2016, вступившим в законную силу, расторгнут договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 18 декабря 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Говыриным А.В. Постановлено взыскать в солидарном порядке с Говырина А.В., ФИО 1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 18 декабря 2013 года, в сумме 1458979 руб. 38 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки <данные изъяты> от 18 декабря 2013 года: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1532 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, путем продажи его в публичных торгов. Определить начальную продажную цену залогового имущества (земельного участка) в размере залоговой стоимости - 304000 руб.".
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов выданных по исполнению указанного судебного решения, 21.08.2018 представитель ПАО "Сбербанк России" обратился в Новочебоксарский ГОСП с заявлением о наложении ареста на имущество должника Говырина А.В. (железные ворота, гипсо-цементный забор, бытовку) находящиеся по адресу: <адрес>, и передать их на реализацию.
24 августа 2018 года Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии направило в Звениговский РОСП УФССП России по Республике Марий-Эл поручение по совершению отдельных исполнительных действий в отношении Говырина А.В.
В тот же день судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Антоновым Д.Г. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Звениговскому району Республики Марий-ЭЛ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно: железные ворота, гипсо-цементный забор, а также бытовку в целях обеспечения исполнительного документа в отношении Говырина А.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий-Эл от 30 августа 2018 года в рамках данного поручения в целях обеспечения исполнения обеспечения исполнения исполнительного документа наложен арест на имущество должника Говырина А.В.: железные ворота, гипсо-цементный забор, бытовку.
Имущество арестовано в присутствии матери должника Говыриной Е.В. Предварительная оценка арестованного имущества составила 64550 рублей.
Решением Звениговского районного суда Республики Марий-Эл от 25 сентября 2018 года Говырину А.В. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Звениговского ГОСП УФССП России по Республике Марий-Эл о наложении ареста (описи имущества) от 30.08.2018, об обязании устранить допущенное нарушение.
14 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Антонов Д.Г. вынес постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, из которого следует, что стоимость гипсо-цементного забора и железных ворот составляет 33550 рублей, а также бытовки, обшитой листами ДСП 30000 рублей, всего на сумму 63550 рублей 00 копеек.
В этот же день судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Антонов Д.Г. вынес постановление о внесении изменений в постановление от 14 сентября 2018 года об оценке имущества должника:
2.1 абзац установочной части постановления от 14.09.2018 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем изложить в следующей редакции "в ходе совершения исполнительских действий 30.08.2018 арестовано следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ осуществляет самостоятельно.
3.1 абзац постановочной части постановления от 14.09.2018 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем изложить в следующей редакции "установить стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.08.2018, а именно".
14 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель Антонов Д.Г. вынес постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.
4 октября 2018 года по акту приема-передачи арестованного имущества вышеуказанная бытовка, обшитая листами ДСП, а также гипсо-цементный забор и железные ворота, находящиеся по адресу: Республика <адрес> переданы на торги в торгующую организацию ООО "<данные изъяты>"", действующей на основании Государственного контракта N<данные изъяты> от 09.01.2018, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ООО "<данные изъяты>", в лице директора ФИО 2
16 ноября 2018 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Закона об исполнительном производстве.
Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Разрешая административное исковое заявление Говырина А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. При этом указал на то, что административный истец 7 сентября 2018 года надлежащим образом был уведомлен о наложении ареста на гипсо-цементный забор и железные ворота, а также бытовку, обшитую листами ДПС, находящиеся по адресу: Республика <адрес>, а 4 марта 2019 года уведомлен о реализации данного имущества, следовательно с этого момента административный истец мог обратиться в суд с жалобой о нарушении его прав.
В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что Говырин А.В. обратился с пропуском установленного срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при аресте имущества должника производится предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
Согласно ч. 6 ст. 85 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. При этом копия постановления о передаче имущества должника на реализацию в силу части 15 данной статьи направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен главой 9 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Положения ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении должнику копий обжалуемых постановлений одним из способов, предусмотренных вышеуказанным законом, в срок до 4 марта 2019 года. Представленный в материалы дела реестр отправки простой корреспонденции, указывающий об отправке 17 сентября 2018 года Говырину А.В. копии постановления об оценке имущества должника от 14 сентября 2018 года, в отсутствии уведомления о вручении адресату, не может свидетельствовать о надлежащем извещении должника о принятых судебным приставом-исполнителем постановлениях относительно оценки и реализации арестованного имущества должника.
Новочебоксарским ГОСП УФССП России по ЧР Говырину А.В. запрашиваемые им копии материалов по исполнительному производству, возбужденному в отношении него, в том числе оспариваемые постановления относительно ареста, оценки и реализации его имущества направлены заказной корреспонденцией согласно сопроводительному письму от 4 марта 2019 года, и получены адресатом лишь 9 марта 2019 года.
Таким образом ссылка суда о том, что Говырин А.В. надлежащим образом был уведомлен о наложении ареста на гипсо-цементный забор, железные ворота и бытовку 7 сентября 2018 года, является несостоятельной, поскольку оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем гораздо позднее указанной даты, соответственно, Говырин А.В. не мог знать о существовании оспариваемых постановлений в указанную судом дату.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не нашел своего подтверждения, а потому судебная коллегия находит его неверным.
Учитывая, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного Говыриным А.В. требования только по формальному основанию (по причине пропуска срока на обращение в суд), выводов же относительно фактических обстоятельств дела по всем заявленным требованиям административного истца решение суда не содержит, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции права сторон на рассмотрение спора по существу.
В силу ч.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
Положениями ч.4 ст.2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 года N380-О указано, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Аналогичной разъяснения даны в п.38 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин не обоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение о решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 июня 2019 года отменить.
Настоящее административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий З.А. Степанова
Судьи И.Н. Орлова
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка