Определение Хабаровского краевого суда от 10 июля 2020 года №33а-4239/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33а-4239/2020
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 10 июля 2020 года частную жалобу представителя ООО "Транснефть - Дальний Восток" Тютрина И.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления ООО "Транснефть - Дальний Восток" к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании предписания N 27/7-506-20-ОБ/12-1554-И/76-14 от 01.04.2020 незаконным и подлежащим отмене.
УСТАНОВИЛА:
ООО "Транснефть - Дальний Восток" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании предписания N 27/7-506-20-ОБ/12-1554-И/76-14 от 01.04.2020 незаконным и подлежащим отмене.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2020 года возвращено административное исковое заявление ООО "Транснефть - Дальний Восток".
В частной жалобе представитель ООО "Транснефть - Дальний Восток" Тютрина И.В. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административный иск подан ООО "Транснефть - Дальний Восток" к органу государственной власти в суд по месту его нахождения. У суда отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В соответствии со статьей 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
Согласно части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности имеет не место нахождения административного ответчика, а место проведения проверки и устранения выявленных недостатков, т.е. территория на которой возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания.
Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что инспектор осуществлял проверку соблюдения трудового законодательства в отношении юридического лица ООО "Транснефть -Дальний Восток" по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 1, место нахождения которого к территориальной юрисдикции Кировского районного суда г. Хабаровска не относится.
При таких данных, вывод о неподсудности дела данному суду является правильным, он доводами частной жалобы не опровергается, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.
ООО "Транснефть - Дальний Восток" не лишено возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Транснефть - Дальний Восток" Тютрина И.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка