Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 12 декабря 2019 года №33а-4239/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33а-4239/2019
12 декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Хасибуллы М.Х. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск Хасибулла М.Х. к УМВД Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 21 марта 2019 года оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
Хасибулла М.Х. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с административным иском к УМВД России по Пензенской области об оспаривании решения, указав, что он является гражданином Исламской Республики Афганистан. 21 марта 2019 года в отношении него административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с неоднократным привлечением его в течение одного года к административной ответственности на территории Российской Федерации. Считал, что указанное решение противоречит закону и нормам международного права, нарушает его права и свободы, поскольку он состоит на учете в Управлении Верховного комиссара ООН по делам беженцев в качестве лица, нуждающегося в международной защите по причине наличия реальной угрозы для жизни, физической неприкосновенности и свободе в случае возвращения в Афганистан, а также по причине отсутствия возможности реинтеграции и защиты со стороны государства в Афганистане (номер дела <данные изъяты>). Он со своей семьей покинул Афганистан и прибыл на территорию Российской Федерации в 1996 году вследствие опасений подвергнуться преследованиям со стороны "моджахедов". С 1996 года он постоянно проживал в Российской Федерации. Вся его семья: 4 ребенка и бывшая жена покинули территорию Российской Федерации, в настоящий момент проживают во Франции. Он выехать во Францию с семьей не смог в связи со службой в органах госбезопасности Исламской Республики Афганистан. В 2009 году он был поставлен на учет в качестве беженца в г. Москве, с 2013 года находился на учете в качестве беженца в г. Саратове до 02 ноября 2018 года. В настоящее время он обратился в УМВД России по Пензенской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. Совершенные им административные правонарушения не относятся к числу особо опасных посягательств, в связи с чем, его нахождение на территории Российской Федерации не представляет угрозы для национальной безопасности и правопорядка.
По указанным основаниям Хасибулла М.Х. просил суд признать незаконным принятое в отношении него решение УМВД России по Пензенской области от 21 марта 2019 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец Хасибулла М.Х. просил отменить постановленное по настоящему делу решение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, которым судом не была дана надлежащая оценка. Указал также, что в период нахождения на территории Российской Федерации в 2017 году он изменил вероисповедание и перешел в христианство, что также исключает его возвращение в государство национальной принадлежности в связи с возможным преследованием по религиозным мотивам. Считал, что оспариваемое решения УМВД России по Пензенской области нарушает его права и свободы, повлечет его принудительное возвращение на территорию Исламской Республики Афганистан, где имеется реальная угроза его жизни и физической неприкосновенности, противоречит нормам международного права, в частности статьям 2, 3, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 3, 5, 14, 18 Всеобщей декларации прав человека, положениям статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 ФЗ "О беженцах", которые гарантируют право на жизнь и убежище, запрещение пыток и бесчеловечного негуманного обращения и дискриминации. Кроме того, указал, что на момент принятия УМВД России по Пензенской области оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию действовали меры предварительной защиты в виде запрета на его принудительную высылку из Российской Федерации, принятые на основании определения судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2018 года по административному делу N 2а-300/2019 (ранее N 2а-6822/2018) по административному иску Хасибуллы М.Х. к ГУ МВД России по Саратовской области об оспаривании решения о лишении статуса беженца.
Административный истец Хасибулла М.Х. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного истца Хасибуллы М.Х. - адвокат Ефремова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Представители административного ответчика УМВД России по Пензенской области - Кузнецова Ю.А., Бибяков М.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, Хасибулла М.Х., 05 марта 1967 года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан.
21 марта 2019 года УМВД России по Пензенской области в отношении Хасибуллы М.Х. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 08 декабря 2023 года на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ввиду неоднократного привлечения его к административной ответственности за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, а также с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административных исковых требований Хасибуллы М.Х. и пришел к выводу о законности оспариваемого решения УМВД России по Пензенской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Указанное положение Конституции Российской Федерации, устанавливающее приоритет публичных интересов относительно прав и свобод конкретного лица, а также возможность ограничения данных прав и свобод в целях обеспечения национальной безопасности и общественного порядка, соотносится с нормами международного права.
Так, в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года), определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение 02 марта 2006 года N 55-О, постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.) при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственно­го принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы испол­нительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, ко­торые предпо­лагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обу­словливающих индивидуализацию при применении взыскания. Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рас­смотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Как следует из материалов дела, Хасибулла М.Х. в течение одного года, предшествующего принятию оспариваемого решения, был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в частности: 27 июня 2018 года - по статье 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 27 ноября 2018 года - по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).
Ранее в период пребывания на территории Российской Федерации Хасибулла М.Х. также не проявил лояльности к правопорядку Российской Федерации, в период с 2003 года по 2018 год неоднократно (не менее 10 раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений с аналогичными объектами посягательств, в том числе по статьям 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 18.8 КоАП РФ (нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации), а также привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291 УК РФ (покушение на дачу взятки).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом противоправном поведении административного истца.
Материалами дела не подтверждено наличие у административного истца устойчивых социальных связей с Российской Федерацией. Хасибулла М.Х. не имеет в Российской Федерации семьи и дохода, трудовую деятельность не осуществляет, оплату налогов не производит, за время своего пребывания в Российской Федерации с 1996 года не оформил российское гражданство и не получил документов, подтверждающих право постоянного проживания в Российской Федерации. Согласно анкете административного истца, его близкие родственники - дети, братья и сестры проживают за пределами Российской Федерации (в странах Евросоюза).
Ссылка административного истца и его представителя на информацию Верховного комиссара ООН по делам беженцев и невозможность его возвращения в Исламскую Республику Афганистан в связи с его дискриминацией, преследованием, наличием реальной угрозы для его жизни и физической неприкосновенности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. На момент принятия УМВД России по Пензенской области решения от 21 марта 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и на момент рассмотрения судом данного административного дела Хасибулла М.Х. в установленном законом порядке не получил статус беженца или лица, которому предоставлено временное убежище в Российской Федерации. Вступившими в законную силу судебными актами - решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 января 2019 года по административному делу N 2а-300/2019 и решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 мая 2019 года по административному делу N 2а-1244/2019, которые в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для разрешения административного спора по настоящему делу, признаны законными и обоснованными решение ГУ МВД России по Саратовской области от 02 ноября 2018 года о лишении Хасибуллы М.Х. статуса беженца и решение УМВД России по Пензенской области от 18 марта 2019 года об отказе в предоставлении Хасибулле М.Х. временного убежища на территории Российской Федерации, при этом доводы административного истца о невозможности возвращения его в государство национальной принадлежности были исследованы судами при рассмотрении указанных административных дел и не нашли своего объективного подтверждения.
Доводы стороны административного истца о том, что оспариваемое решение УМВД России по Пензенской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не согласуется с запретом на его принудительную высылку из Российской Федерации, установленным определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2018 года по административному делу N 2а-300/2019, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действие указанной меры предварительной защиты по названному делу было прекращено в связи со вступлением в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска Хасибуллы М.Х. об оспаривании решения ГУ МВД России по Саратовской области от 02 ноября 2018 года о лишении его статуса беженца. Материалы данного административного дела не содержат сведений о направлении и поступлении указанного определения судьи Кировского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2018 года для исполнения в УМВД по Пензенской области. Кроме того, в период действия указанной меры предварительной защиты принудительная высылка Хасибуллы М.Х. не осуществлялась, до настоящего времени административный истец находится на территории Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах у административного ответчика имелись предусмотренные подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для принятия в отношении Хасибуллы М.Х. решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию, которое соответствует вышеприведенным нормам международного права и Конституции Российской Федерации, поскольку административный истец, как иностранный гражданин, не проявил лояльности к правопорядку Российской Федерации, в связи с чем, временный запрет на его пребывание в Российской Федерации направлен на обеспечение общественной безопасности, соблюдение прав и свобод других лиц, и соразмерен данным целям, преследуемым в публичных интересах.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Хасибуллы М.Х. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасибуллы М.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка