Определение Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года №33а-4239/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33а-4239/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Веневского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Евтушенко Ярослава Николаевича к администрации муниципального образования Веневский район о признании незаконными решений об отказе в согласовании заявленных публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
Изучив доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Веневский район заявленных публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и обязании согласовать проведение заявленных публичных мероприятий, указав в обоснование заявленных требований, что 03 октября 2018 года ими поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:
- пикетирование в поддержку законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в УК РФ понятий "сексуальной ориентации" и "гендерной идентичности" жертв в качестве отягчающих обстоятельств при совершении уголовных преступлений, согласно уведомлению, пикетирование должно состояться 12 октября 2018 года с 16 до 17 часов на площади перед зданием культурно-развлекательного центра "Рандеву" по адресу: ул. Л.Толстого, д. 3, в г.Венев с количеством участников до 300 человек.
- пикетирование с целью широкого общественного распространения заключений Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, с целью широкого общественного распространения выводов и заключений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении по делу о проверке конституционности части 1 ст. 6.21 КоАП РФ в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко, Д.А. Исакова N24-П от 23 сентября 2014 года, публичного чтения и цитирования указанного Постановления Конституционного Суда РФ; согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 12 октября 2018 года с 19 до 20 часов на площади перед зданием культурно-развлекательного центра "Рандеву" по адресу ул. Л.Толстого, д. 3 в г.Венев с количеством участников до 300 человек.
- шествие Веневского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии; согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 17 октября 2018 года с 19 часов до 21 часа по улице К.Маркса от ул. Красноармейская до ул. Международная в г. Венев с количеством участников до 300 человек.
05 октября 2018 года руководитель аппарата администрации МО Веневский район ФИО уведомила административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий. При этом сослалась на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, на Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". В каждом случае должностное лицо заметило, что администрация МО Веневский район проведение публичного мероприятия считает невозможным.
По мнению административных истцов, указанные действия руководителя аппарата администрации МО Веневский район ФИО, отказавшей в согласовании проведения заявленных шествия и пикетирований, являются нарушением права, гарантированного ст. 31 Конституции Российской Федерации, а также Федеральным законом от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Кроме того, данными ответами нарушен порядок согласования публичных мероприятий, так как административным истцам, не поступило предложение об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий, с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий, с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований.
По мнению административных истцов, ограничение права на свободу собраний на основании правомерной цели защиты нравственности несовершеннолетних не имеет отношения к заявленным публичным мероприятиям. Заявленные цели публичных мероприятий не нарушают требования нравственности, не подпадают под действие законодательно установленных запретов. Решения должностного лица администрации МО Веневский район являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.
На основании изложенного административные истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. просили суд признать незаконными решения администрации МО Веневский район NN 09-56/6136, 09-56/6137, 09-56/6138 от 05 октября 2018 года об отказе в согласовании за заявленных публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований; обязать администрацию МО Веневский район согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
Административные истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. В судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО Веневский район по доверенности Халилова Т.Р. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления за необоснованностью.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. просят решение суда от 17 октября 2018 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.
Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Аналогичные права закреплены в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 октября 2018 года Алексеевым Н.А. на имя главы администрации МО Веневский район поданы подписанные также Моляковым С. и Евтушенко Я. уведомления о проведении трех публичных мероприятий:
- пикетирование в поддержку законодательного ужесточения наказания за преступления ненависти в отношении геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России с целью призыва к внесению в УК РФ понятий "сексуальной ориентации" и "гендерной идентичности" жертв в качестве отягчающих обстоятельств при совершении уголовных преступлений, согласно уведомлению, пикетирование должно состояться 12 октября 2018 года с 16 до 17 часов на площади перед зданием культурно-развлекательного центра "Рандеву" по адресу: ул. Л.Толстого, д. 3, в г.Венев с количеством участников до 300 человек.
- пикетирование с целью широкого общественного распространения заключений Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, с целью широкого общественного распространения выводов и заключений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении по делу о проверке конституционности части 1 ст. 6.21 КоАП РФ в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко, Д.А. Исакова N24-П от 23 сентября 2014 года, публичного чтения и цитирования указанного Постановления Конституционного Суда РФ; согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться 12 октября 2018 года с 19 до 20 часов на площади перед зданием культурно-развлекательного центра "Рандеву" по адресу ул. Л.Толстого, д. 3 в г.Венев с количеством участников до 300 человек.
- шествие Веневского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии, трансфобии, фашизму и ксенофобии; согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 17 октября 2018 года с 19 часов до 21 часа по улице К.Маркса от ул. Красноармейская до ул. Международная в г. Венев с количеством участников до 300 человек.
Сообщениями от 05 октября 2018 года NN 09-56/6136, 09-56/6137, 09-56/6138 за подписью руководителя аппарата администрации МО Веневский район ФИО административные истцы уведомлены о невозможности согласования проведения заявленных публичных мероприятий в связи с тем, что цели их проведения противоречат законодательству о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, Федеральному закону от 29 декабря 2010 года N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", Федеральному закону от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования законодательства при разрешении вопросов о согласовании проведения публичных мероприятий администрацией муниципального образования не нарушены.
Данные выводы суда являются обоснованными.
При рассмотрении указанных уведомлений о проведении публичных мероприятий, административный ответчик пришел к правильному выводу о несоответствии целей заявленных публичных мероприятий Конституции РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными, поскольку они, вопреки доводам приведенным административными истцами в апелляционной жалобе, соответствуют материальному закону при его правильном толковании, в том числе, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основаны на оценке по правилам ст. 84 КАС РФ представленных доказательств.
Проведение публичных мероприятий регламентируется требованиями Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Закон о митингах, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N54-ФЗ).
Статья 4 Закона о митингах в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Одной из процедур, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подп. 1, 2 ч. 4 ст. 5 Закона о митингах).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 ст. 5 Закона о митингах).
Согласно ч. 1 ст. 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (п. 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (п. 2).
Вместе с тем, ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Исходя из положений ст. 6, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 2010 года N436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", а также с учетом норм международного права, изложенных в Конвенции о правах ребенка (ст.ст. 2, 19, 34, преамбула и подп. "c" п. 1 ст. 29), законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, в том числе, от информации, запрещенной для распространения среди детей, к которой относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.
В силу требований ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации - осуществление гражданами права на распространение информации, в том числе, касающейся вопросов сексуального самоопределения личности, не должно нарушать права и свободы других лиц, а в правовом регулировании данного права, равно как и иных прав и свобод человека и гражданина, должен обеспечиваться баланс конституционно значимых ценностей.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2014 года N24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 кодекса российской федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова", Конституция Российской Федерации не дает оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей, предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа Российской Федерации.
Такой подход соотносится с предписаниями Всеобщей декларации прав человека, предусматривающей - на основе признания обязанностей человека перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности, - допустимость ограничений в осуществлении прав и свобод человека законом, в том числе с целью удовлетворения справедливых требований морали (п. 1 и 2 ст. 29), а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 10) и Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 19), согласно которым право свободного выражения своего мнения налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе, в частности, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации и прав других лиц.
Приведенные положения международно-правовых актов носят общий характер, в мировом же сообществе, равно как и в практике различных национальных конституционно-правовых систем, отсутствует консенсус относительно понимания пределов как самой по себе сексуальной автономии личности, так и распространения информации, касающейся сексуальных отношений, нормативного определения непристойного поведения, условий и критериев, на основе которых оно может быть признано общественно опасным и подлежит запретительному государственно-правовому воздействию. В законодательстве Российской Федерации механизмы реализации этих положений, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, основаны на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, в частности на сформировавшихся в качестве общепризнанных в российском обществе (и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями) представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности.
Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений, не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.
Правоприменители не должны быть лишены возможности при оценке конкретной ситуации, связанной с распространением информации, касающейся сексуальных отношений (особенно если она затрагивает деликатную и неоднозначно воспринимаемую в обществе проблематику нетрадиционной сексуальной ориентации), принять меры, направленные на минимизацию или недопущение угрозы законности, правопорядку, общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан, включая тех, кто распространяет соответствующую информацию.
Учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N496-О и от 19 января 2010 года N151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании ст. 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.
Семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений, основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (ст.ст. 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации), и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения (митинги, шествие) и тематику запланированных мероприятий, такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально-признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 7;ч. 1 ст. 38; п. "ж" ч. 1 ст. 72).
В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, семьи, материнства и детства, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности Конституция Российской Федерации, как следует из ее статей 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 45 (часть 1), 71 (пункты "а", "в", "е", "о"), 72 (пункты "б", "е", "ж", "к" части 1) и 76 (части 1 и 2), позволяет федеральному законодателю использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, руководствуясь при этом общими принципами юридической ответственности, которые, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.
В сфере защиты прав и законных интересов ребенка таким средством выступает административно-правовой запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, введение которого призвано способствовать предотвращению негативного влияния, могущего быть оказанным на их формирование внешним информационным воздействием (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2014 года N24-П).
Решения руководителя аппарата администрации направлены на защиту детей от негативного влияния пропаганды гомосексуализма на их развитие и здоровье, поскольку, исходя из мест проведения публичных мероприятий и количества участников, не исключается присутствие несовершеннолетних.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" были предметом проверки в суде первой инстанции, который правомерно указал на их несостоятельность, поскольку противоречие заявленных целей планируемых административными истцами публичных мероприятий законодательному запрету на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди детей, отрицание сложившихся семейных ценностей в обществе и отсутствие у организаторов этих мероприятий намерений устранить это несоответствие (что следует, из содержания уведомлений и подтверждается, в том числе содержанием административного иска и поданной апелляционной жалобы) исключали для органа местного самоуправления необходимость предложения организаторам шествия и митингов иных альтернативных мест и времени их проведения.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Именно такие исключительные случаи предусмотрены примененными судом первой инстанции положениями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
При таких обстоятельствах, администрация МО Веневский район правомерно не усмотрела возможности согласования проведения заявленных административными истцами публичных мероприятий.
В оспариваемых ответах содержится мотивированное обоснование невозможности проведения мероприятий, указанных в уведомлениях от 03 октября 2018 года, требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ административным ответчиком при рассмотрении уведомлений, поданных Алексеевым Н.А. и подписанных также Моляковым С.А., Евтушенко Я.Н., не нарушены, уведомления рассмотрены в установленном порядке и доведены до сведения организаторов заявленных к проведению мероприятий с соблюдением установленного срока.
Также судебной коллегией в порядке ст. 308 КАС РФ, в соответствии с требованиями подп. а) п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ проверены полномочии лица, на принятие оспариваемых решений.
Согласно распоряжению главы администрации МО Веневский район N574-р от 16 августа 2018 года, руководитель аппарата администрации Мо Веневский район ФИО наделена полномочиями по рассмотрению и принятию решений по результатам рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории муниципального образования, что не противоречит п. 3.10 должностной инструкции руководителя аппарата администрации МО Веневский район, утвержденной главой муниципального образования 15 января 2018 года.
Таким образом, сообщения от 05 октября 2018 года за NN 09-56/6136, 09-56/6137, 09-56/6138 подписаны надлежащим лицом - руководителем аппарата администрации МО Веневский район ФИО, наделенной соответствующими полномочиями на разрешение постановленного в уведомлениях административных истцов вопроса о проведении публичных мероприятий.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административных истцов, судом не установлено, в то время как само по себе несогласие административных истцов с оспариваемыми решениями не свидетельствует о том, что они носят незаконный характер.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки апелляционной жалобы на постановления Европейского Суда по правам человека судебная коллегия полагает несостоятельными. При этом изложенные административными истцами выводы, вопреки доводам жалобы не основаны на правовых позициях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, не могу быть приняты при разрешении спорных правоотношений и вопроса о законности и обоснованности постановленного по делу судебного решения в том виде, как изложено в апелляционной жалобе, поскольку данные правовые позиции судов интерпретированы неправильно, без учета сложившейся правоприменительной практики и обстоятельств конкретного административного дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Евтушенко Ярослава Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка