Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 декабря 2018 года №33а-4239/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33а-4239/2018
от 25 декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей: Бондаревой Н.А, Цоя А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу Юдина Сергея Сергеевича на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Асиновского городского суда от 25 октября 2018 года,
установила:
решением Асиновского городского суда Томской области от 25 октября 2018 года удовлетворены административные исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении в отношении Юдина С.С. административного надзора и административных ограничений.
Не согласившись с указанным выше решением, Юдин С.С. направил апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока апелляционного обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Юдин С.С. просит определение судьи Асиновского городского суда от 15 ноября 2018 года отменить, указав в обоснование доводов жалобы на неправильное исчисление судом первой инстанции процессуальных сроков обжалования.
На частную жалобу прокурором г. Асино Дунбинской К.А. поданы возвражения о несостоятельности ее доводов.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 того же кодекса основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданные по истечении процессуального срока апелляционная жалоба и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которыми они были поданы или представлены.
Возвращая апелляционную жалобу, судья Асиновского городского суда исходила из того, что жалоба на решение суда подана по истечении установленного срока, в отсутствие просьбы о его восстановлении.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм процессуального права.
Частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Из материалов дела следует, что решение по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Юдина С.С. административного надзора и административных ограничений принято Асиновским городским судом Томской области 25 октября 2018 года. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.26) Юдину С.С., участвовавшему в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, оглашена резолютивная часть решения, содержащая разъяснения о порядке и сроке его обжалования. Апелляционная жалоба Юдина С.С. в адрес суда датирована и направлена 12 ноября 2018 года, в то время как срок ее подачи истек 06 ноября 2018 года, при этом ходатайство о восстановлении данного срока Юдиным С.С. в апелляционной жалобе не заявлялось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судья Асиновского городского суда обоснованно пришла к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной за пределами срока апелляционного обжалования, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Доводы частной жалобы об исчислении срока для обжалования с момента получения заявителем копии обжалуемого решения выводов судьи не опровергают и основаны на неверном понимании апеллянтом норм права.
Кроме того, одновременно с подачей настоящей жалобы Юдин С.С. направил в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которое было рассмотрено судом первой инстанции и последнему апелляционным определением от 29 ноября 2018 года восстановлен срок апелляционного обжалования решения от 25 октября 2018 года; по указанной апелляционной жалобе Юдина С.С. в Томском областном суде возбуждено апелляционное производство, судебное заседание к слушанию в апелляционной инстанции назначено на 25 декабря 2018 года.
Таким образом, действия судьи Асиновского городского суда Томской области при разрешении вопроса о принятии жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Юдина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка