Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 года №33а-4239/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33а-4239/2017



25.12.2017


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.
при секретаре Рочевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Филиппова В. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2017 по административному исковому заявлению прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Филиппову В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что в результате проведенной проверки исполнения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлено, что у Филиппова В.В., (...), имеющего действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В", установлен диагноз (...). Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем прокурор, действуя в порядке части 1 статьи 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, просил прекратить в отношении Филиппова В.В. действие специального права - права на управление транспортными средствами, признать недействительным водительское удостоверение (.....) на право управления транспортными средствами категории "В" сроком действия до (.....), выданное Филиппову В.В., (...).
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что принятое решение затрагивает права приемной дочери, являющейся инвалидом, нуждающейся в транспортировке. Отмечает, что установленный диагноз не является окончательным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор и Министерство внутренних дел по Республике Карелия выражают согласие с решением суда первой инстанции.
Филиппов В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Крылов Д.И. и представитель МВД по Республике Карелия Июдина Н.О., против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 196-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (абзац второй пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604.
К медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту (...) указанного Перечня относится (...), код заболевания по Международной классификации болезней - (...).
Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.
Согласно подпункту "ж" пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от (.....) (.....) "О допуске к управлению транспортным средством" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях, в том числе, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что Филиппов В.В., (.....) года рождения, имеет водительское удостоверение (.....) на право управления транспортными средствами категории "В", выданное (.....), со сроком действия до (.....).
(.....), (.....), (.....) административный ответчик обращался в (...), установлен диагноз - (...). (.....) был поставлен на учет по поводу (...), с учета не снимался.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от (.....) у ФилипповаВ.В. было состояние (...), из-за спутанного сознания заболевание не назвал.
(.....) Филиппов В.В. поступил в (...), по данным талона скорой помощи на (.....) у здания (...) возле автомобиля, на стоянке, утратил сознание (...). (...). Очевидец вызвал скорую помощь, был доставлен в (...). От госпитализации административный ответчик отказался. Согласно отказу в госпитализации (.....) у Филиппова В.В. выявлено (...).
Согласно ответу (...) (.....) на запрос суда апелляционной инстанции Филиппову В.В. установлен диагноз - (...).
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения административный ответчик полагал, что он ошибочно постановлен на учет с диагнозом эпилепсия, что не страдает данным заболеванием, но допустимых, достаточных доказательств в обоснование занятой позиции и в опровержение доказательств стороны административного истца не представил.
Поскольку Филиппову В.В. на момент рассмотрения спора установлен диагноз "симптоматическая фокальная эпилепсия", обладание им правом на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, ущерб имуществу, постольку суд первой инстанции обоснованно прекратил действие права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о наличии нуждаемости дочери Филиппова В.В. в необходимости транспортирования ее как ребенка-инвалида не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку не имеют юридического значения для рассматриваемого дела.
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы прекращение права на управление транспортными средствами и признание водительского удостоверения недействительным по медицинским показаниям не свидетельствует о невозможности возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1191, возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, лишенным права на управление, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, Филиппов В.В. после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами не лишен возможности обратиться в Госавтоинспекцию с заявлением о возврате водительского удостоверения.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка