Определение Астраханского областного суда от 25 ноября 2021 года №33а-4237/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33а-4237/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
судьи Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" Федосеевой Ольги ФИО5 на определение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному иску главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" Федосеевой ФИО6 к государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России Исакову ФИО7 об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛА:
глава администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" Федосеева О.П. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России Исакова Д.В., связанных с выявлением недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).
Определением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2021 года производство по административному делу прекращено.
В частной жалобе глава администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" Федосеева О.П. просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение о прекращении производства по административному делу осуществляется судьей апелляционной инстанции единолично.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Доложив дело и частную жалобу, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Прекращая производство по административному делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что обжалуемый в административном иске акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не несет правовых последствий для административного истца, а потому, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашел оснований для дальнейшего рассмотрения иска.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что согласно заявленным в административном иске требованиям истец оспаривает действия административного ответчика по проведению проверки безопасности дорожного движения, выполнение которых регламентировано Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог". Согласно пунктам 82,86 названного Приказа, при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).
При таких обстоятельствах выводы суда о предмете судебной проверки и существе нарушенных прав и законных интересов административного истца сделаны неверно.
Сведений о том, что оспариваемые действия и акт совершены в рамках производства по делу об административном правонарушении и являются доказательствами по делу об административном правонарушении, что также могло являться основанием для прекращения производства по делу, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, отменяя определение судьи, возвращает дело в районный суд для рассмотрения по существу.
При рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, в частности, проверить являются ли оспариваемые действия и акт доказательствами по делу об административном правонарушении, после чего принять решение в соответствии с законом.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2021 года отменить, административное дело по административному иску главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" Федосеевой ФИО8 об оспаривании действий государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России Исакова ФИО9 направить в Икрянинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка