Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4237/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4237/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Коноплевой И.А.
судей: Романовой И.А., Карбовского С.Р.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Ресина А. И. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Коноплевой И.А., пояснения Ресина А.И. ( посредством видеоконференцсвязи), представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Титовой Е.К.,
УСТАНОВИЛА:
Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.11.2019 в УФСИН России по Хабаровскому краю он подал заявление о предоставлении информации о дате, номере приказа и ФИО должностного лица о назначении на временную должность начальника СИЗО-1 г.Хабаровска, в связи с обжалованием наложения на него дисциплинарного взыскания. Однако в предоставлении данной информации ему отказано. Считает отказ незаконным, поскольку запрашиваемая информация не отнесена к государственной, коммерческой и служебной тайне.
Просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, которые выразились в отказе предоставить запрашиваемую информацию по заявлению от 27.11.2019; признать, что ответчиком были нарушены его права, предусмотренные ч.4 ст.29 Конституции, и ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; обязать ответчика устранить допущенные нарушения посредством предоставления запрашиваемой информации.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ресина А.И. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Ресин А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что запрошенная им информация не относится к служебной информации - не имеет грифа "для служебного пользования" и не отнесена законом к государственной или иной тайне. Запрошенная информация непосредственно затрагивает права и законные интересы истца, поскольку именно в тот период времени он содержался в СИЗО-1 г. Хабаровска, где ему объявили выговор.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что 27.11.2019 Ресин А.И. обратился к начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением, в котором просил представить ему информацию о дате и номере (ФИО) приказа начальника УФСИН России по Хабаровскому краю о возложении обязанности начальника СИЗО-1 с 16.02.2009 по 15.03.2009; информацию о том, был ли привлечен к дисциплинарной ответственности сотрудник Титов А.В.
На данное заявление врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Волобуевым С.В. дан ответ N ог-27/ТО/4-2896 от 18.12.2019, согласно которому в соответствии со ст.12 УИК РФ запрашиваемые сведения не являются информацией о правах и обязанностях осужденных, порядке и условиях отбывания наказания, а определяют полномочия и порядок организации служебной деятельности работников уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, в предоставлении указанной информации было отказано.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что запрашиваемые Ресиным А.И. сведения относятся к служебной информации, непосредственно не затрагивают его права и свободы, не являются информацией о правах и обязанностях осужденных, порядке и условиях отбывания назначенного судом наказания, а определяют полномочия и порядок организации служебной деятельности работников УФСИН, в связи с чем, ответчиком правомерно было отказано в предоставлении данных сведений.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.
В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов определяющих полномочия и порядок организации служебной деятельности работников УФСИН не предусмотрено.
Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.
Обращение Ресина А.И. рассмотрено в предусмотренный законом срок, заявителю направлен аргументированно-мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, в котором применительно к статье 24 Конституции Российской Федерации, статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ административным ответчиком правильно установлены пределы предоставления информации; содержание ответа соответствует требованиям действующего законодательства и права заявителя на информацию не нарушает; непосредственное предоставление осужденным информации об организации служебной деятельности работников уголовно-исполнительной системы в обязанности УФСИН России по Хабаровскому краю не входит; несогласие заявителя с ответом о незаконности последнего, равно как о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения, не свидетельствует; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.
Таким образом, административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконных действий (бездействия) административного ответчика в связи с рассмотрением обращения Ресина А.Ю. не установлено; последнее рассмотрено в предусмотренный срок, заявителю подготовлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, который сам по себе не нарушает никаких прав, свобод и законных интересов административного истца.
При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным; в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Ресина А.И. в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Решение суда соответствует требованиям процессуального закона (статья 180 КАС РФ), в нем отражены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался суда при принятии решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ресина А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: И.А. Романова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
