Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4237/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-4237/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.С.А., К.Л.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года по административному делу по административному иску К.С.А., К.Л.В. к начальнику Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Банчукову Евгению Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Бобенко Марии Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. С.А. и К.Л.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Бобенко М.И., начальнику ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Банчукову Е.В., УФССП России по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование требований указали, что решением Рубцовского городского суда от 09 января 2018 года на К.С.А. и К.Л.В. возложена обязанность в срок до 01 июня 2018 года своими силами и за счет собственных средств демонтировать выгребную (сливную) яму, расположенную по <адрес> в <адрес>. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, административными истцами исполнены в полном объеме и в добровольном порядке 01 июня 2018 года. 05 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Бобенко М.И. возбуждены исполнительные производства в отношении К.С.А. и в отношении К.Л.В., а 09 июня 2018 года указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем, административным истцам 26 декабря 2018 года стало известно, что в отношении них действует временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации по постановлениям судебного пристава-исполнителя Бобенко М.И. 27 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель Бобенко М.И. вручила административным истцам постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных производств, а также постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.
Полагают, что у старшего судебного пристава отсутствовали достаточные и законные основания для отмены указанных постановлений. Не направление судебным приставом-исполнителем Бобенко М.И. постановлений о возобновлении оконченных в отношении административных истцов исполнительных производств, о применении меры принудительного исполнения в виде ограничения права выезда из Российской Федерации повлекло нарушение конституционного права на свободное перемещение заявителей и лишило возможности К. на полноценный отдых.
С жалобой о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бобенко М.И. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов административные истцы не обращались.
Административные истцы просили признать незаконными постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных производств в отношении К.С.А. и К.Л.В., вынесенные 05 сентября 2018 года старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Банчуковым Е.В.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бобенко М.И., выразившееся в ненадлежащем уведомлении административных истцов о действиях, совершаемых в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП (не направлении постановления об отмене окончания и возобновления исполнительных действий, не направлении копии постановления о временном ограничении на выезд за пределы России), возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Бобенко М.И. отменить постановления о временном ограничении на выезд за пределы России в отношении К.С.А. и К.Л.В.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. С.А. и К.Л.В. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. В обоснование ссылаются на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вывод суда о пропуске срока на обращение с административным исковым заявлением безоснователен. Копии оспариваемых постановлений вручены им 27 декабря 2018 года, и поскольку с 30 декабря 2018 года по 08 января 2019 года были нерабочие праздничные дни, полагают, что срок на обращение в суд у них истекал 15 января 2019 года. Административное исковое заявление ими подано 14 января 2019 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административные истцы К. С.А. и К.Л.В., которые настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска административными истцами срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административными истцами не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока административные истцы не обращались.
Действительно, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, по заявлению взыскателя И.А.Ю. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Бобенко М.И. на основании исполнительного листа ФС N, выданного Рубцовским городским судом по делу N, предмет исполнения: обязать К.С.А., К.Л.В. в срок до 01 июня 2018 года своими силами и за счет собственных средств демонтировать выгребную сливную яму, расположенную по <адрес> в <адрес>, в отношении должника К.Л.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, в отношении должника К.С.А. на основании исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП.07 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Бобенко М.И. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выгребная (сливная) яма, расположенная по <адрес> в <адрес>, демонтирована.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бобенко М.И. от 09 июня 2018 года исполнительные производства N-ИП и N-ИП окончены, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Банчукова Е.В. от 05 сентября 2018 года указанные постановления об окончании исполнительных производств отменены.
06 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Бобенко М.И. в рамках возобновлённых исполнительных производств N-ИП и N-ИП вынесены постановления о временном ограничении выезда должников К.С.А. и К.Л.В. из Российской Федерации.
В административном исковом заявлении административные истцы указали, что о том, что в отношении них по постановлению судебного пристава-исполнителя Бобенко М.И. действует временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации им стало известно 26 декабря 2018 года, а также, что 27 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель Бобенко М.И. вручила административным истцам постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства в отношении К.С.А. и в отношении К.Л.В.
Таким образом, установленный законом десятидневный срок на подачу административного искового заявления в суд у К. С.А. и Л.В. начал течь с 28 декабря 2018 года. Последний день срока приходился на дд.мм.гг., который являлся нерабочим днём.
В соответствии с ч.2 ст. 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Следующим рабочим днём являлся 09 января 2019 года. Следовательно, процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд у административных истцов истёк в 24 часа 09 января 2019 года.
С административным исковым заявлением К. С.А. и Л.В. обратились в суд 14 января 2019 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.
Вместе с тем, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из материалов дела, в том числе, протокола судебного заседания, следует, что судом при рассмотрении дела причины пропуска обращения в суд у административных истцов не выяснялись, вопрос о возможности восстановления пропущенного срока не разрешался, что свидетельствует о нарушении судом указанных выше норм закона. Данные нарушения являются существенными, привели к принятию неправильного решения, что в соответствии с ч.4 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт его отмену.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из системного толкования приведенных законоположений, а также статей 295, 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, следует, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, принятых ими в качестве суда первой инстанции.
Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно пункту 3 статьи 309 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Таким образом, в качестве оснований для направления административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу законодательно определены такие обстоятельства, наличие которых с безусловной очевидностью свидетельствует о грубом нарушении права сторон на судебную защиту.
Изложенное согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 38 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании положений процессуального закона отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску К.С.А. и К.Л.В. направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
