Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4234/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-4234/2020
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Беляеву А.А. о признании незаконным действий, выразившихся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного законом,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Глущенко К.А.,
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27 мая 2020 года
(судья районного суда Багрянская В.Ю.),
установила:
Бычков А.Н. обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Беляеву А.А. о признании незаконным действий, выразившихся в направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока, установленного законом.
В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству N 899977/20/36060-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Беляевым А.В. было вынесено 10.02.2020, при этом, копия данного постановления направлена должнику - истцу только 04.04.2020, в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его право на своевременное получение постановления, на своевременное его обжалование, а также на надлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27 мая 2020 в удовлетворении административных исковых требований Бычкова А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Глущенко К.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области Дегтярева Л.Е. полагала решение суда законным и обоснованным, просила решение районного суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Дегтяревой Л.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно положениям которой состав лиц определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
В силу положений части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27 мая 2020 года данным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Центрального РОСП находится исполнительное производство N 899977/20/36060-ИП, возбужденное 10.02.20 на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении (3) N 18810136191111057000 от 11.11.19, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения административный штраф в размере 500 рублей в отношении должника Бычкова А.Н. в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Из материалов исполнительного производства судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ Беляевым А.В. 10.02.2020, было направлено в адрес Бычкова А.Н. только 02.04.2020 и получено последним 09.04.2020 (л.д. 32-38).
При рассмотрении настоящего административного дела лицами, участвующими в нем, являлись административный истец Бычков А.Н., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП ПО ВАШ УФССП России о Воронежской области Беляев А.А., УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции данные требования не были учтены.
Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении Бычкова А.Н. в качестве административного ответчика был указан судебный пристав-исполнитель ОСП ПО ВАШ УФССП России о Воронежской области Беляев А.А.. Вместе с тем, из материалов дела следует, что служебный контракт с Беляевым А.В. был прекращен 06.05.2020. Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника Бычкова А.Н. производила судебный пристав-исполнитель Репникова О.А.
Однако, в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судом к участию в настоящем деле в качестве ответчика Репникова О.А. не привлекалась, её процессуальное положение районным судом не определялось. Старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области к участию в деле так же не привлечен.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Кроме того, из материалов исполнительного производства N 899977/20/36060-ИП следует, что 11.02.2020 в отношении должника принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Однако копия указанного постановления в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, не привело к нарушению его прав, сделан преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела.
Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 308- 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27 мая 2020 года - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Воронежа.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
