Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2020 года №33а-4232/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33а-4232/2020
от 10 сентября 2020 года, по делу N 33а-4232/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И.А., и Хаваева А.Г.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кандидата в депутаты Собрания депутатов МО "<адрес>" <адрес> РД ФИО5 к ФИО4 об отмене регистрации кандидатом в депутаты на выборах депутатов Собрания депутатов МО "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан, по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>,
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
ФИО4 решением Участковой избирательной комиссии N МО "<адрес>" <адрес> РД от <дата> N зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов МО "<адрес>" <адрес> РД на выборах депутатов Собрания депутатов МО Республики Дагестан.
Кандидата в депутаты Собрания депутатов МО "<адрес>" <адрес> РД ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об отмене регистрации кандидата в депутаты на основании положений Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (Закон о выборах).
Обращение в суд мотивировано тем, что ФИО4 в заявлении о выдвижении себя кандидатом в депутаты представительного органа не указал полные сведения о наличии судимости и ее погашении.
Данное обстоятельство является основанием для отмены судом регистрации ФИО4 в качестве кандидата в депутаты представительного органа.
Решением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> административный иск удовлетворен, решение участковой избирательной комиссии N МО "<адрес>" от <дата> в части регистрации ФИО4 кандидатом в депутаты отменено.
В поданной ФИО4 апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права. При этом в жалобе указывается на соблюдение им требований закона при подаче заявления о регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> РД ФИО6 и прокурор ФИО7 указали о законности судебного акта и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Административный истец ФИО5, ответчик ФИО4, представитель УМК N МО "<адрес>" <адрес> РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда указанным требованиям соответствует.
В соответствии со ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон о выборах) о выдвижении кандидата в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление в порядке, установленном законом (п.1).
Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (п.2).
В силу п. 2.1 указанной статьи, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном п. 2 этой же статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст.37 Закона Республики Дагестан от 06.07.2009 N 50 "О муниципальных выборах в Республике Дагестан".
Как следует из положений подпункта 58 статьи 2 Закона о выборах, сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса РФ, на основании которой (которых) был осужден кандидат, если кандидат был осужден за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом РФ.
Если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата (п. 9 ст. 37 Закона о выборах).
Согласно подп. "б" п. 26 ст. 38 Закона о выборах основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2.1 ст.33 данного Федерального закона.
Регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости (подп. "а", "з" п.7, п. 9, п. 12 ст. 76 Закона о выборах).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 имеет погашенную судимость. В своем заявлении о согласии баллотироваться он не указал, не указал сведения о судимости.
Сведения об этом стали известны после регистрации кандидата в результате проведения проверочных мероприятий. Данное обстоятельство в силу приведенных выше положений п. 7, п. 9, п. 12 ст. 76 Закона о выборах является основанием к отмене регистрации кандидата.
Из справки ИЦ МВД по РД следует, что ФИО4 был осужден <дата> народным судом <адрес> РД по ст. 15, ст. 17 ч. 2 прим.1 ст. 147 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Суд первой инстанции, установив факт не указания ФИО4 в заявлении о согласии баллотироваться в представительный орган местного самоуправления сведений о судимости, принял правильное решение об удовлетворении требований об отмене регистрации кандидата в депутаты.
Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.
Специфика избирательного законодательства направлена на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.
Уголовный кодекс РФ и Закон о выборах регулируют различные правовые отношения, и устанавливают различное содержания понятия судимость, а именно статья 86 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Иное содержание понятия судимости и правовых последствий судимости в целях регулирования отношений, связанных с проведением выборов в органы власти, определены Законом о выборах, подпунктом 58 статьи 2 которого установлено, что сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса РФ, на основании которой (которых) был осужден кандидат.
При этом на основании части 1 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные лишь Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.
Указание кандидатом сведений о наличии судимости необходимо как для решения вопроса о наличии у него пассивного избирательного права, поскольку пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 статьи 4 Закона о выборах предусмотрено в каком случае осужденные лица не имеют права быть избранными, а также необходимо для того, чтобы избирательная комиссия могла довести такие сведения о кандидате до сведения избирателей (пункт 7 статьи 33 указанного Федерального закона); в целях способствования осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов сведения о судимости кандидата указываются в тексте бюллетеня для голосования (пункт 7 статьи 65 указанного Федерального закона), а также в оборудованном в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением информационном стенде, в котором размещается информация о всех кандидатах, внесенных в бюллетень (пункт 4 статьи 61 указанного Федерального закона).
Судимость, как указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В том числе такая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 450-О.
При таких обстоятельствах ФИО4, изъявивший желание воспользоваться своим пассивным избирательным правом, и давший согласие баллотироваться на должность депутата сельского Собрания депутатов, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации о выборах, в том числе обязанность указать полные сведения о своей судимости.
Выводы суда первой инстанции об этом являются состоятельными, не противоречат материалам дела и основаны на правильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском, так как ч. 2 ст. 244 КАС РФ установлен присекательный срок в 10 дней со дня вынесения решения избирательной комиссией о регистрации кандидата, являются ошибочными, так как Оснований к отмене или изменению решения суда. предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.
В части 5 ст. 240 КАС РФ указано, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).
(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 267-ФЗ)
Поэтому доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения административного истца в суд, являются необоснованными.
Административное исковое заявление подано <дата>, а первый день голосования не ранее <дата>. Поэтому срок подачи административного иска не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной формулировке вынесено 16 сентября 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка