Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33а-423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33а-423/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.
рассмотрела 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Мазуркевича В.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Мазуркевича Вячеслава Гавриловича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чичигиной Евгении Николаевне, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 1 октября 2020 года и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 1 октября 2020 года отказать.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазуркевич В.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 1 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП и его отмене.
В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству N-ИП о взыскании в пользу Кобизского А.И. суммы в размере 1360000 руб. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края он признан банкротом. Требования Кобизского А.И. были включены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Мазуркевича В.Г. прекращено. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства.
Административный истец Мазуркевич В.Г. в судебном заседании требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чичигина Е.Н. возражала против удовлетворения требований административного истца.
Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу и Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу своих представителей в суд не направили.
Заинтересованное лицо Кобизский А.И. возражал против удовлетворения требований административного истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мазуркевич В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Указывает, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2020 года отменено определение Арбитражного суда Камчатского края от 8 июня 2020 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Мазуркевича В.Г. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края. Признание должника банкротом исключает возможность принудительного исполнения требований о взыскании задолженности.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, к которому относится исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.
Согласно статье 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (часть 4).
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).
Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу N выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании солидарно с Мазуркевича В.Г. и Мазуркевич Ю.Н. в пользу Кобизского А.И. задолженности по договору займа в размере 1360000 руб., неустойки в размере 1360000 руб.
12 сентября 2016 года к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мазуркевича В.Г. и возбуждено производство по делу N.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26 июня 2017 года индивидуальный предприниматель Мазуркевич В.Г. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 3 августа 2017 года в реестр требований кредиторов включено требование Кобизского А.И. в размере задолженности, установленной решением суда по делу N. Судом установлено, что задолженность не относится к текущим платежам.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мазуркевича В.Г. прекращено в связи с истечением установленного законом срока для утверждения кандидатуры финансового управляющего должника (пункт 9 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
1 октября 2020 года на основании исполнительного листа по делу N судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения N 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Мазуркевича В.Г. в пользу Кобизского А.И. суммы долга в размере 1360000 руб.
21 октября 2020 года Мазуркевич В.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд первой инстанции, установив, что на дату возбуждения исполнительного производства производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Мазуркевича В.Г. было прекращено, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось, при этом после возбуждения исполнительного производства в отношении должника меры принудительного исполнения не применялись, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что Мазуркевич В.Г. полагает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2020 года определение Арбитражного суда Камчатского края о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Мазуркевича В.Г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Однако данное обстоятельство не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Исходя из положений статей 2, 213.2, 214.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
Статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а именно: прекращение производства по делу о банкротстве должника является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Данные последствия аналогичны последствиям принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом.
Таким образом с момента прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве Мазуркевича В.Г. (в связи с истечением установленного законом срока для утверждения кандидатуры финансового управляющего должника) процессуальное положение последнего и Кобизского А.И., как лиц, участвующих в деле о банкротстве, прекратилось, что исключало возможность погашения требований взыскателя за счет конкурсной массы, но не препятствовало Кобизскому А.И. после прекращения производства по делу и до отмены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2020 года определения о прекращении производства по делу о банкротстве обратиться в службу судебных приставов для исполнения судебного акта о взыскании задолженности с Мазуркевича В.Г.
В связи с указанным подлежат отклонению как несостоятельные доводы Мазуркевича В.Г. о том, что с даты признания его банкротом судебным приставом-исполнителем не могло быть возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Кобизского А.И., поскольку на дату возбуждения исполнительного производства (1 октября 2020 года) производство по делу N было прекращено. Судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а исполнительный лист соответствовал действующему законодательству.
Отмена Арбитражным судом Дальневосточного округа определения Арбитражного суда Камчатского края от 8 июня 2020 года о прекращении производства по делу N является основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.
Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазуркевича В.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
