От 26 июня 2018 года №33а-423/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2018 года Дело N 33а-423/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО4 и Мазалиевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в Старопромысловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными действий и решений администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>.
Определением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, и ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных судом недостатков.
Поскольку в срок, установленный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки административного искового заявления не были устранены, определением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 возвращено.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить названные определения суда и направить материал по его административному исковому заявлению для рассмотрения в суд первой инстанции. Полагает, что предоставленный ДД.ММ.ГГГГ судом срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ является неразумным, поскольку не учитывает время для пересылки корреспонденции по почте, при этом он содержится в местах лишения свободы далеко за пределами Чеченской Республики и физически не может в указанный срок выполнить указания суда, тем более что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами установленного судом срока. Ссылается на то, что находясь в местах лишения свободы ограничен в своих действиях, в связи с чем и просил в своем исковом заявлении истребовать копию его паспорта из ИК-17.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не приложено доказательство проживания или регистрации административного истца на территории Старопромысловского районного суда <адрес>. При этом суд установил административному истцу срок для исправления указанного недостатка до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, статья 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления административного искового заявления без движения, а потому указание судьи на необходимость представления доказательства проживания или регистрации административного истца на территории <адрес> не основано на положениях статей 125, 126 и 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.
Как следует из сопроводительного письма, копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По доводам самого ФИО1, копию определения суда он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, опровергающих доводы ФИО1, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в <адрес>, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ ему направлена ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был лишен возможности своевременно выполнить указание суда до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении требованиям принципа разумности не отвечает.
Кроме того, заслуживали внимания и приведенные в административном исковом заявлении доводы ФИО1 о невозможности получить копию своего паспорта, находящегося в его личном деле в ИК-17, в связи с чем, ссылаясь на статью 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, он просил суд истребовать копию его паспорта при наличии необходимости.
Учитывая, что при вынесении определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Старопромысловский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий (подпись) ФИО6
Судьи: (подпись) ФИО4 (подпись) А.А. Мазалиева
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка