Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года №33а-4228/2021

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4228/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33а-4228/2021
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 25 июня 2021 года административное дело по административному иску Берестнева А. А.ча к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 05 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозовой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Берестнев А.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части: отсутствия в камере горячего водоснабжения в период с17.10.2017 по настоящее время; полагая, что указанными незаконными действиями (бездействием) ответчиков были нарушены права административного истца; взыскать с ФСИН России за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю компенсацию в размере 120 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 17.10.2017, где бытовые и санитарные условия не отвечают российским и международным нормам. В камерах отсутствует горячее водоснабжение, что создает проблему для поддержания личной гигиены, стирки вещей. Указанные факты свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 09.02.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 05 марта 2021 административные исковые требования Берестнева А.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камер, в которых находился Берестнев А. А.ч при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу Берестнева А. А.ча взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю" просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указывают на то, что проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу при строительстве, не было предусмотрено наличие горячего водоснабжения в камерах для осужденных. Инструкции, на которые суд сослался в решении, не применяются при эксплуатации зданий исправительных учреждений, а регулируют составление проектной документации при строительстве таких зданий. Ссылается на то, что отсутствие в исправительном учреждении горячего водоснабжения обусловлено отсутствием централизованного водоснабжения в Эльбанском городском поселении Амурского муниципального района. При разрешении спора судом не была установлена дата проектирования, строительства и реконструкции здания исправительного учреждения. Указывает, что требование в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено судом при недоказанности факта нарушения условий содержания. Судом установлено, что имеют место нарушения правил проектирования исправительного учреждения, в котором Берестнев А.А. отбывает наказание, однако указанные нарушения не могут быть квалифицированы как нарушения условий наказания. Судом не установлено каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным административным ответчиком нарушений.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчики, заинтересованно лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила N 295), Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).
Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Из материалов дела следует, что Берестнев А.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 17.10.2017, где отбывает наказание по настоящее время.
В ходе проведенной Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки было установлено, что в камерах ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать исправительное учреждение, не завершены.
По данному факту выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 31.08.2018 в адрес начальника ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю было внесено представление N 5-8-2018.
Служебной проверкой, проведенной по указанному представлению прокурора, заключение о результатах которой было утверждено начальником ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю Власенко А.А. 24.09.2018, установлено, что газовая котельная, предназначенная для обеспечения исправительного учреждения горячей водой и принятая в эксплуатацию в 2012 году, фактически до настоящего момента находится в нерабочем состоянии (работы по запуску этой котельной не завершены). Сотрудник, который допустил нарушения при приеме газовой котельной в эксплуатацию, уволен по достижению предельного возраста, в связи с чем, возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствует. Использование горячей воды, подаваемой с котельной п. Эльбан в отопительный период, для помывки осужденных не возможно, поскольку поступающая горячая вода не отвечает установленным санитарным нормам и предназначена только для технических нужд. Кроме того, поселковая котельная в летний период времени услуги по горячему водоснабжению не оказывает, так как работа котельной носит сезонный характер. Помывка осужденных осуществляется в душевых два раза в неделю горячей водой, нагретой в электрических бойлерах емкостью 80 литров.
Как следует из справки от 31.03.2020 N 27/ТО/55-б/н газовая котельная горячего водоснабжения объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 п.Эльбан" построена ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в 2012 году.
На основании акта осмотра от 12.12.2012 выдано разрешение на допуск котельной к пусконаладочным работам до 12.03.2012. Акт проведения пусконаладочных работ не составлялся. В январе 2017 года главным инженером ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в присутствии сотрудника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Хабаровскому краю ввиду окончания поверочного срока на комплексе СГ-ЭК-ВзР-0,75-65/1,6 заводской номер 1201214 на очередную поверку работоспособности снято оборудование, в том числе панель оператора ТР 3105Т, которая вышла из строя по причине заводского брака, монтаж остальной аппаратуры не производился.
Котельная по состоянию на 21.05.2019 не эксплуатируется по причине демонтажа газового счетчика с корректором, панели оператора ТР3105, не подключена к сети газораспределения.
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлялись письма в специализированные организации об определении стоимости работ для запуска котельной, 24.03.2020 поступили коммерческие предложения стоимости услуг, 25.03.2020 начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю было направлено письмо о выделении денежных средств.
На данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 штук, центральная котельная п. Эльбан данный вид услуги населению и организациям поселка не предоставляет.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года, определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года, удовлетворены требования Технюка В.В., отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в указанной колонии: признаны незаконными и нарушающими права осужденного Технюк В.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Технюк В.В. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.
Судом было установлено, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, поскольку строительные работы на газовой котельной, которая должна обеспечивать ФКУ ИК-6, не завершены.
Так как выводы судом сделаны относительно всех помещений (камер) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывают наказание лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, установлен факт отсутствия горячего водоснабжения с момента ввода колонии в эксплуатацию, в силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные данным решением (отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где отбывают наказание осужденные с момента ввода учреждения в эксплуатацию) не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других дел с участием осужденных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, так как осужденные, в данном случае относятся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица в отношении которых установлены эти обстоятельства; или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Берестнев А.А., суд первой инстанции указал, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении; доказательств того, что подводка горячей воды в каждую камеру, где содержатся осужденные, не предусмотрена проектной документацией режимного учреждения, со стороны административного ответчика в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.
Удовлетворяя в части требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд первой инстанции учитывал тот факт, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю является казенным учреждением, у которого собственных средств для оплаты соответствующих видов работ (составление сметной документации, строительно-монтажные работы) не имеется, также административным ответчиком предпринимаются меры к устранению недостатков, возникших не по его вине, изыскиваются способы и средства для ввода котельной в эксплуатацию.
При взыскании в пользу Берестнев А.А. компенсации в размере 5 000 руб. суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права.
Между тем, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым дополнить резолютивную часть указанием на восстановление нарушенного права административного истца путем возложения на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушение прав Берестнева А.А. в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где осужденный отбывает наказание.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию сторон, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанций нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в резолютивной части обжалуемого решения допущена описка.
Как следует из резолютивной части решения суда административным истцом указан Береснев А. А.ч, тогда как согласно материалов дела правильным следует считать "Берестнев А. А.ч".
Учитывая изложенные выше обстоятельства, что допущение указанной описки подтверждается материалами дела, допущенная описка не затрагивает существа принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправить описку в части указания ФИО административного истца, заменив ошибочно указанные данные: "Береснев" на "Берестнев".
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на возложение на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности устранить нарушение прав Берестнева А. А.ча в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где осужденный отбывает наказание.
Исправить описку в резолютивной части решения Амурского городского суда Хабаровского края от 05 марта 2021 года, вместо "Береснев" указав "Берестнев".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать