Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 декабря 2020 года №33а-4228/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N 33а-4228/2020







30 декабря 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судейЕвтушенко Д.А., Савина А.И.,
при секретаре Сафоновой М.В., с участием переводчика СА
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Карелия к АнассуОмеруМохамеду Ахмеду о продлении срока пребывания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - Министерство) обратилось в суд с административным иском о продлении срока пребывания Анасс О.М.А. (далее -мигрант) в Центре временного содержания иностранных граждан Министерства (далее - специальное учреждение) по ранее принятому решению о депортации до его исполнения, но не более чем на 3 месяца, то есть до 17 марта 2021 г. включительно, поскольку, несмотря на наличие действующего документа для проезда, исполнить решение о депортации не представилось возможным.
Решением суда административный иск удовлетворен. Срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении продлен на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца, то есть до 17 марта 2021 г. включительно.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что он не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности в связи с преследованиями по расовому признаку. По этим основаниям им подано заявление о предоставлении временного убежища. При этом его представитель - адвокат Петровский Ю.А. подал заявление о его депортации в иную страну, отличную от страны его национальной принадлежности. Обращает внимание на то, что в настоящее время не исчерпана опасность, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истцаФедотов Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора ИовлеваД.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела идоводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Анасс О.М.А. является гражданином Республики Судан, его личность подтверждена документом, отвечающим требованиям ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), срок действия которого продлен консульским учреждением страны национальной принадлежности до 4 октября 2021 г.
Приговором Печенегского районного суда Мурманской области от 7 августа 2020 г. мигрант осужден за совершение 1 апреля 2020 г. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 322 УК РФ, к8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением должностного лица территориального органа исполнительной власти в сфере миграции от 16 сентября 2020 г. не разрешен въезд административного ответчика на территорию России сроком на 8 лет.
В этой связи должностным лицом территориального органа исполнительной власти в сфере миграции 16 сентября 2020 г. принято решение о депортации мигранта (далее - решение от 16 сентября 2020 г.).
17 сентября 2020 г.Федеральной службой исполнения наказаний приято решение N 1894-рн о нежелательности пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости (далее - решение от 17 сентября 2020 г.).
Не вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 октября 2020 г. (далее - решение от 23 октября 2020 г.) мигранту отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений от 16 и 17 сентября 2020 г.
Административный ответчик освобожден 18 сентября 2020 г. и по решению должностного лица территориального органа исполнительной власти в сфере миграции от 16 сентября 2020 г. помещен в специальное учреждение.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2020 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 2 октября 2020 г., административный ответчик помещен в специальное учреждение на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем на 3 месяца, то есть до 17 декабря 2020 г.
Мигрант 29 сентября и 5 октября 2020 г. обратился в Министерство с заявлениями о предоставлении временного убежища в связи с "межплеменными войнами".
Решением Министерства от 6 октября 2020 г. (далее - решение от 6 октября 2020 г.) административному ответчику было отказано в предоставлении временного убежища.
Данный отказ был обжалован в судебном порядке, однако не вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 22 декабря 2020 г. (далее - решение от 22 декабря 2020 г.) в удовлетворении требований отказано.
Министерство, ссылаясь на предпринимавшиеся меры по депортации мигранта, которые оказались безрезультатными в связи с его категорическим отказом в возвращении в страну исхода, в том числе, непосредственно перед вылетом в транзитное государство, обратилось с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из необходимости исполнения решения о депортации, отсутствия обстоятельств, препятствующих как выезду мигранта за пределы Российской Федерации, так и возвращению в Республику Судан, а также отсутствия решения о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с чем счел, что основания для помещения мигранта в специальное учреждение не отпали, возможность его депортации сохраняется, а его неисполнение обусловлено объективными обстоятельствами.
Судебная коллегия по существу соглашается с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания в специальном учреждении.
В соответствии со ст. 31 Закона N 115-ФЗдепортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (п. 4);иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9);помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение (за исключением помещения в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов) может осуществляться только на основании решения суда (пп. 9.3, 9.4);в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п. 11);исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12).
Посколькузаконность решений от 16 и от 17 сентября, а также от 6 октября 2020 г. являются предметом самостоятельных судебных разбирательств, решения по которым до настоящего времени не вступили в законную силу, судебная коллегия воздерживается от оценки их законности.
Относительно вывода суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, препятствующих выезду мигранта за пределы Российской Федерации и его возвращению на родину, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ст. 35.1 Закона N 115-ФЗсодержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения, в том числе, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии (п. 1).
Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 4 той же статьи).
Мигрант 29 сентября и 5 октября 2020 г. обратился в Министерство с заявлениями о предоставлении временного убежища, а в последующем обжаловал решение от 6 октября 2020 г. об отказе в предоставлении временного убежища.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах) временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о беженцах предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанного предписания постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 N 274 утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (далее - Порядок N 274).
Из пп. 4 и 5 Порядка N 274 следует, что в период рассмотрения заявления лица о предоставлении ему временного убежища, а также в период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежищасправка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища подтверждает законное пребывание указанного лица на территории Российской Федерации.
Исходя из оснований предоставления временного убежища, предусмотренных п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, одним из которых является наличие оснований для признания беженцем, то есть лицом, которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку, в том числе, расы, вероисповедания, национальности находится вне страны своей гражданской принадлежности и не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, но ограничиваютсязаявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, законодателем в пп. 3 п. 1, п. 2 ст. 32.4 Закона N 115-ФЗ предусмотрено приостановление процедуры реадмиссиидо принятия решения о предоставлении временного убежища либо об отказе в предоставлении временного убежища, на период которого временное размещение иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении не прекращается.
Судебная коллегия, исходя из сходства правоотношений в сфере реадмиссии и депортации, правовым последствием которых является принудительное препровождение иностранного гражданина с территории Российской Федерации в связи с утратой или прекращением оснований пребывания в Российской Федерации, а также того обстоятельства, что в силу п. 10 ст. 31 Закона N 115-ФЗ возможность применения конкретного способа препровождения обусловлено исключительно наличием или отсутствием международного соглашения стем или иным иностранным государством, с учетом ч. 6 ст. 15 КАС РФ полагает указанный подход применимым и к административному ответчику.
Поскольку до настоящего времени рассматриваемый в судебном порядке спор о законности решения от 6 октября 2020 г.не разрешен, основания для немедленной депортацииадминистративного ответчика отсутствуют, что, однако, не исключает возможности его добровольного возвращения в государство гражданской принадлежности, влекущего за собой утрату права на временное убежище (пп. 16 п. 1 ст. 8, пп. 2 и 5 п. 1 ст. 9, пп. 1 и 3 п. 5 ст. 12 Закона о беженцах).
Принимая во внимание характер совершенного мигрантом преступления, предпринятые Министерством конкретные меры по его депортации, которые не были реализованы лишь в связи с отсутствием его добровольного волеизъявления о возвращении на родину, а также факт обжалования им решения от 6 октября 2020 г., судебная коллегия находит по существу обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что до настоящего времени сохраняются основания дляпомещения мигранта в специальное учреждение.
При этом в случае, если решение от 6 октября 2020 г. не будет отменено, реальная возможность депортации мигрантасохраняется.
Само по себе то обстоятельство, что в отношении мигранта не было принято решение о приостановлении процедуры депортации не препятствует продлению срока его пребывания в специальном учреждении.
По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции срок пребывания в специальном учреждении административного ответчика отвечает принципам разумности, учитывает срок, необходимый для рассмотрения жалобы на решение от 22 декабря 2020 г.
Принимает судебная коллегия во внимание и тот факт, что с 16 сентября 2020 г. указом Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. N 580 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространенияновой коронавирусной инфекции (COVID-19)" отменен запрет на принятие решений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища.
Сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая обстановка, обусловленная распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имеющего место как в Российской Федерации, так и в стране национальной принадлежности, а также в транзитных странах, не препятствует депортации мигранта.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка