Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 04 августа 2020 года №33а-4228/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33а-4228/2020
04 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Меремьянина Р.В.,
судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хрюкиной Людмилы Михайловны к директору Федеральной службы судебных приставов России - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Дмитрию Васильевичу, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов России - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации Фирстову Денису Александровичу, Федеральной службе судебных приставов России, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Руслану Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными постановлений должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе Хрюкиной Людмилы Михайловны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 года.
(судья районного суда Оробинская О.В.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения Хрюкиной Л.М., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области и Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенностям Чиковой Ж.Н., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Хрюкина Л.М. обратилась в суд административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. о признании незаконными постановлений должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Также административный истец обратилась в суд административным исковым заявлением к директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В., заместителю директора ФССП России - заместителю главного судебного пристава Российской Федерации Фирстову Д.А. о признании незаконными постановлений должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 января 2020 года вышеуказанные административные исковые заявления объединены в одно производство (т.1 л.д. 167-168). Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФССП России, УФССП России по Воронежской области.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство об обязании администрации городского округа город Воронеж провести комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома N 26А по ул. Машиностроителей г. Воронежа.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25 июня 2019 года были признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасовой Ю.Г. от 08 августа 2018 года об окончании названного исполнительного производства и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. от 02 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
Административный истец указывает, что поскольку на протяжении двух месяцев апелляционное определение Воронежского областного суда не исполнялось, она была вынуждена обращаться с жалобами в порядке подчиненности в ФССП России.
В результате рассмотрения ее обращений заместителем директора ФССП России 07 ноября 2019 года и главным судебным приставом Воронежской области 26 ноября 2019 года приняты оспариваемые в настоящем административном иске постановления, которыми хотя и признаны жалобы заявителя обоснованными, однако они не соответствуют задачам статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктам 3.2 и 6.5 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, статье 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку ни в одном из этих постановлений не было принято решение об обязании должника надлежащим образом устранить допущенные в выполненных работах нарушения при капитальных ремонтах кровли, фасада и отмостки в соответствии с результатами строительной экспертизы. По тем же основаниям незаконным является постановление директора ФССП России от 12 ноября 2019 года, посчитавшим достаточным принятого по доводам жалобы Хрюкиной Л.М. постановления заместителем директора ФССП России от 07 ноября 2019 года.
В связи с этим Хрюкина Л.М., с учетом уточненных требований, просила суд признать: незаконным в части постановление заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. N 00153/19/202018-ДФ от 07 ноября 2019 года о признании жалобы обоснованной; незаконным в части постановление директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. N 00153/19/204461-ДА от 12 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы; возложить на директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. обязанность принять решение относительно требования об обязании должников надлежащим образом устранить допущенные при капитальном ремонте нарушения в соответствии с результатами строительной экспертизы; незаконными в части постановления руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. N 36907/19/47499 от 26 ноября 2019 года о признании жалобы обоснованной и N 36907/19/47582 от 26 ноября 2019 года о признании жалобы обоснованной; возложить на руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. обязанность отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП Тарасова Ю.Ю. от 02 ноября 2018 года N 88658/18/36017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, принять решение относительно требования об обязании должников надлежащим образом устранить допущенные при капитальном ремонте нарушения в выполненных работах в соответствии с результатами строительной экспертизы.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 года в удовлетворении заявленных Хрюкиной Л.М. требований отказано (т.2 л.д. 78-79,80-95).
В апелляционной жалобе Хрюкиной Л.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 11 марта 2020 года как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу (т.2 л.д.101-102).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство N 112218/19/36017-ИП (ранее имевшее номер 46464/17/36017-ИП) об обязании должника администрации городского округа город Воронеж произвести комплексный капитальный ремонт многоквартирного дома N 26А по ул. Машиностроителей г. Воронежа, взыскателем по которому является Хрюкина Л.М. (т.1 л.д.100-102).
08 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области Тарасовой Ю.Г. исполнительное производство N 46464/17/36017-ИП было окончено.
02 ноября 2018 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасова Ю.Ю. N 88658/18/36017-АЖ Хрюкиной Л.М. было отказано в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от 23 августа 2018 года об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тарасовой Ю.Г. от 08 августа 2018 года об окончании исполнительного производства.
Не согласившись с указанными постановлениями, Хрюкина Л.М. обратилась в суд.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 марта 2019 года в удовлетворении заявленных Хрюкиной Л.М. требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасову Ю.Ю., судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасовой Ю.Г., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 02 ноября 2018 года N 88658/18/36017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, о признании незаконным постановления от 08 августа 2018 года об окончании исполнительного производства N 46464/17/36017-ИП; возложении обязанности возобновить исполнительное производство N 46464/17/36017-ИП отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным Воронежского областного суда от 25 июня 2019 года решение Коминтерновского районного суда от 01 марта 2019 года отменено. Принято новое решение, которым признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Тарасовой Ю.Г. от 08 августа 2018 года об окончании исполнительного производства N 46464/17/36017-ИП и постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 02 ноября 2018 года N 88658/18/36017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы Хрюкиной Л.М. в порядке подчиненности (т. 1 л.д. 182-185).
29 августа 2019 года Хрюкиной Л.М. на имя директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. подана жалоба о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. в рамках исполнительного производства, возложении обязанность устранить допущенные нарушения (т.1 л.д.131-133).
17 сентября 2019 года заместителем директора ФССП России - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым Д.А. вынесено постановление N 00153/19/180184-ДФ, согласно которому в удовлетворении жалобы Хрюкиной Л.М. от 29 августа 2019 года в части признания незаконными действий (бездействия) руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. отказано; в части признания правомерности действий (бездействия) должностных лиц структурного подразделения Управления по исполнению требований исполнительного документа жалоба от 29 августа 2019 года направлена для рассмотрения главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. (т.1 л.д.134-135).
08 октября 2019 года главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. вынесено постановление N 36907/19/41423, которым жалоба Хрюкиной Л.М. от 29 августа 2019 года признана обоснованной в части признания неправомерным бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Пацева А.А., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля со стороны сотрудников вверенного структурного, ответственных за своевременное направление в адрес взыскателя постановления от 06 сентября 2019 года об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 08 августа 2019 года (т.2 л.д.7-10).
14 октября 2019 года на имя директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. поступила жалоба Хрюкиной Л.М., датированная 05 октября 2019 года, в которой заявитель просила отменить постановление заместителя директора ФССП России - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. N 00153/19/180184-ДФ от 17 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы; рассмотреть жалобу Хрюкиной Л.М. от 29 августа 2019 года с учетом всех ее доводов и доводов, дополнительно изложенных в настоящей жалобе (т. 1 л.д. 186-188).
Постановлением директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. от 28 октября 2019 года срок рассмотрения жалобы Хрюкиной Л.М. от 05 октября 2019 года приостановлен на 10 дней (т. 2 л.д. 17).
31 октября 2019 года на имя директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. поступила жалоба Хрюкиной Л.М., датированная 26 октября 2019 года, о признании незаконными действий (бездействия) и постановления главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. N 36907/19/41423 от 08 октября 2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (т.1 л.д.144-150).
07 ноября 2019 года заместителем директора ФССП России - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым Д.А. вынесено постановление N 00153/19/202018-ДФ, которым жалоба Хрюкиной Л.М. от 26 октября 2019 года признана обоснованной. Постановлено: 1. Жалобу Хрюкиной Л.М. от 26 октября 2019 года признать обоснованной; 2. Постановление руководителя Управления - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 08 октября 2019 года N 36907/19/41423 признать неправомерным и отменить; 3. Руководителю Управления - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. принять по жалобе Хрюкиной Л.М. от 29 августа 2019 года новое решение в соответствии со статьей 127 Закона. Принять меры по недопущению впредь подобных нарушений; 4. Направить жалобу Хрюкиной Л.М. от 26 октября 2019 года руководителю Управления - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. для принятия решения в соответствии с главой 18 Закона в части правомерности действий (бездействия) должностных лиц структурного подразделения Управления; 5. Руководителю Управления - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. представить сведения об исполнении данного постановления в ФССП России не позднее 02 декабря 2019 года; 6. О принятом решении уведомить заявителя (т. 1 л.д. 256-258).
По результатам повторного рассмотрения жалобы Хрюкиной Л.М. от 29 августа 2019 года руководителем УФССП России по Воронежской области - главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н. принято постановление от 26 ноября 2019 года N 36907/19/47499, которым жалоба Хрюкиной Л.М., поданная в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по проведению строительной экспертизы, признана обоснованной; признано неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками вверенного структурного подразделения, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя и должника постановления от 06 сентября 2019 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08 августа 2018 года, а также за своевременной регистрацией поступающей в отдел входящей корреспонденции; начальнику отдела-старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А. поручено обеспечить надлежащий контроль за своевременным направлением постановлений, принятых должностными лицами отдела, в адрес сторон исполнительного производства, за своевременной регистрацией поступающей в отдел входящей корреспонденции. Принять меры по недопущению впредь подобных нарушений; копию настоящего постановления направить заявителю и в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (т. 1 л.д. 259-262).
По итогам повторного рассмотрения жалобы Хрюкиной Л.М. от 26 октября 2019 года руководителем УФССП России по Воронежской области Париновым Р.Н. принято постановление от 26 ноября 2019 года N 36907/19/47582, которым жалоба Хрюкиной Л.М., поданная в порядке подчиненности признана обоснованной; признано неправомерным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацева А.А., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками вверенного структурного подразделения, ответственными за своевременное направление письма с предложением взыскателю об указании вопросов, подлежащих рассмотрению экспертом от 08 октября 2019 года, по соблюдению положений Инструкции делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, касающихся помещения копий документов по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в соответствующее исполнительное производство; начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А. поручено обеспечить надлежащий контроль за своевременным направлением, постановлений, писем, принятых (подготовленных) должностными лицами отдела, в адрес сторон исполнительного производства. Принять меры по недопущению впредь подобных нарушений; начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пацеву А.А. обеспечить помещение в материалы исполнительного производства N 112218/19/36017 от 02 июля 2012 года копии настоящего постановления, а также копии постановления руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 08 октября 2019 года N 36907/19/41423; копию настоящего постановления направить заявителю и в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (т. 1 л.д. 263-265, т. 2 л.д. 12-16).
12 ноября 2019 года директором ФССП России - главным судебным приставом Российской Федерации Аристовым Д.В. вынесено постановление N 00153/19/204461-ДА, которым в удовлетворении жалобы Хрюкиной Л.М. от 05 октября 2019 года отказано; постановление заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. N 00153/19/180184-ДФ от 17 сентября 2019 года, признано правомерным (т.2 л.д.18-20).
Отказывая в удовлетворении заявленных Хрюкиной Л.М. требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС), приняты в установленные сроки и в пределах полномочий административных ответчиков, основания принятия оспариваемых постановлений изложены в их тексте, по всем доводам жалоб административного истца даны мотивированные ответы. Несогласие заявителя с содержанием постановлений не свидетельствует об их незаконности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Хрюкиной Л.М. об обязании руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП Тарасова Ю.Ю. от 02 ноября 2018 года N 88658/18/36017-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, пришел к выводу о том, что данное постановление было признано незаконным в судебном порядке, соответственно в силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прекращает свое действие с момента вынесения апелляционного определения Воронежского областного суда от 25 июня 2019 года и не требует его отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.
Кроме того, суд первой инстанции относительно вопроса непризнания незаконным длительного бездействия главного судебного пристава Воронежской области по непривлечению специалиста в исполнительное производство и отказа административных ответчиков в принятии решения по существу ее обращения по вопросу возложения обязанности на должников надлежащим образом устранить допущенные при выполнении капитальных ремонтов кровли, фасада и отмостки нарушения в соответствии с результатами строительной экспертизы (экспертным заключением привлеченного в исполнительное производство специалиста), указал, что поскольку в настоящий момент отсутствует экспертное заключение на соответствие проведенного капитального ремонта дома требованиям нормативных документов в строительстве в Российской Федерации и о наличии (либо отсутствии) дефектов в выполненных работах, возложение на должностных лиц службы судебных приставов обязанности принять решение относительно требования об обязании должников надлежащим образом (то есть в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в строительстве в Российской Федерации) устранить допущенные нарушения в выполненных работах в соответствии с результатами строительной экспертизы (экспертным заключением привлеченным в исполнительное производство специалиста) является несостоятельным.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Из положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
В соответствии с частями 1,2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Из материалов дела следует, что бездействия административными ответчиками - должностными лицами службы судебных приставов при рассмотрении жалоб Хрюкиной Л.М., поданных в порядке подчиненности, не допущено. Напротив, было установлено, что все жалобы Хрюкиной Л.М. рассмотрены, по результатам их рассмотрения в установленные сроки и в пределах полномочий вынесены мотивированные постановления, соответствующие требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановлений заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. N 00153/19/202018-ДФ от 07 ноября 2019 года, директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. N 00153/19/204461-ДА от 12 ноября 2019 года, руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. N 36907/19/47499 и N 36907/19/47582 от 26 ноября 2019 года.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемыми постановлениями жалобы Хрюкиной Л.М. были рассмотрены, исполнительное производство на момент принятия судом решение не окончено, исполнительные действия осуществляются, для проведения строительно-технической экспертизы к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, вопросы которому определены с учетом предложений взыскателя Хрюкиной Л.М., нарушений прав административного истца не установлено.
Принимая во внимание цели и задачи исполнительного производства, процессуальное положение, а также права и обязанности взыскателя в исполнительном производстве, при указанных обстоятельствах доказательств нарушения конкретных прав, свобод и законных интересов Хрюкиной Л.М., являвшейся взыскателем по исполнительному производству, административным истцом относительно заявленных ею требований о признании незаконными действий и постановлений должностных лиц службы судебных приставов, рассмотревших ее жалобы в порядке подчиненности, не представлено.
Фактически требования Хрюкиной Л.М., заявленные в иске, сводятся к понуждению должника по исполнительному производству надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа о проведении капитального ремонта дома. При этом административные ответчики не являются должностными лицами, осуществляющими непосредственно исполнение требований исполнительного документа. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" право определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, чьи действия (бездействие), решения подлежат обжалованию.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хрюкиной Людмилы Михайловны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка