Определение Забайкальского краевого суда от 17 декабря 2021 года №33а-4227/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2021 года Дело N 33а-4227/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Вырупаевой В.В. на определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Вырупаевой В. В. о признании недействующим полностью Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации",
установил:
08 ноября 2021 года Вырупаева В.В. обратилась в Сретенский районный суд Забайкальского края с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила:
- признать недействующим Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полностью, как не имеющий юридической силы с момента его принятия. (л.д.1)
Суд, сославшись на п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилприведенное выше определение, указав, что заявленные выше требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ. (л.д.3)
С указанным определением не согласился административный истец Вырупаева В.В., в частной жалобе просит указанный судебный акт отменить. Оспаривая выводы суда, приводит доводы о том, что в административном иске указано, что Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" не соответствует Конституции РФ; нарушены требования, установленные ч.4 ст.105 Конституции РФ, выразившееся в несвоевременном одобрении Советом Федерации федерального закона, что повлекло за собой нарушение ч.2 ст.107 Конституции РФ, выразившееся в несвоевременном подписании и обнародовании федерального закона Президентом РФ. Судья первой инстанции данные факты проигнорировал, нарушил Конституцию РФ, не исполнил постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года N 19-П. (л.д.6)
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления Вырупаевой В.В., суд первой инстанции, ссылаясь на положения, установленные Кодексом административного судопроизводства, регулирующие порядок осуществления административного судопроизводства при принятии административного искового заявления, исходил из того, что требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, фактически направлены на оспаривание положений федерального конституционного закона, являющегося нормативным правовым актом, и, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, поскольку Вырупаевой В.В. заявлено требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Выводы суда первой инстанции по существу являются правильными.
Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218).
По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 737-О).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года, от 19 июня 2007 года, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Пункты 1, 5 части 1 статьи 128 КАС РФ предписывают судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства в силу того, что это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо законом предусмотрен иной порядок рассмотрения административного искового заявления. Данные нормы направлены на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подсудности. При этом данные законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности немотивированного отказа в принятии административного искового заявления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из административного искового заявления, Вырупаевой В.В. заявление подано с нарушением правил подсудности; разъяснено, что, если нарушены ее конституционные права и свободы, заявитель вправе обратиться с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации при условии, что федеральный конституционный закон был применен в ее деле, и все другие внутригосударственные средства судебной защиты исчерпаны.
Исходя из изложенного и принимая во внимание предмет и основания административного иска, отказ суда первой инстанции в принятии административного искового заявления Вырупаевой В.В. основан на законе, административным истцом избран неверный способ защиты своих прав.
Доводы частной жалобы об обратном не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного в нем не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Материалы дела свидетельствуют о том, что процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к безусловной отмене судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Вырупаевой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка