Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4227/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-4227/2020
"04" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее ИФНС России по г. Кемерово) к административному ответчику Мажитову Ш.Ш. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Мажитова Ш.Ш. на решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 02 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Кемерово обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Мажитову Ш.Ш. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.
Требования мотивирует тем, что согласно п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Мажитов Ш.Ш. является плательщиком транспортного налога. Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Согласно п.4 ст. 85 НК РФ, транспортный налог исчисляется на основании данных органов осуществляющих учёт и (или) регистрацию недвижимого имущества или транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, расположенных на подведомственной им территории, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.
По сведениям, представленным органами ГИБДД, в 2017 году Мажитов Ш.Ш. имел зарегистрированное транспортное средство <данные изъяты> автомобили легковые, регистрационный знак N, налоговая база 170 л.с, ставка 45 рублей, количество месяцев владения 12/12 (170 л.с.*45 руб. =7 650 руб.).
Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, т.е. мощность двигателя, умноженная на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев владения транспортным средством в налоговом периоде.
Итого задолженность Мажитова Ш.Ш. по уплате транспортного налога за 2017 год составила 7 650 рублей.
В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязательства по уплате налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислена пеня в общем размере 107, 86 рублей.
В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 37877730 от 21.08.2018.
Согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени N 30353 от 28.01.2019. Требование административным ответчиком в добровольном порядке, в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором административный истец просит суд взыскать с Мажитова Ш.Ш. задолженность по уплате транспортного налога в размере 7 650 рублей, пени по транспортному налогу в размере 107, 86 рублей.
Решением Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 02 марта 2020 года постановлено:
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Мажитову Ш.Ш. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени - удовлетворить;
взыскать с Мажитова Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 7 650 рублей, пени по транспортному налогу в размере 107, 86 рублей, а всего 7 757, 86 рублей;
взыскать с Мажитова Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Мажитов Ш.Ш. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Указывает, что он не согласен с начисленным транспортным налогом на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак N - в размере 7 757,86 рублей, считает, что задолженность в указанном размере не подлежит взысканию с ответчика, поскольку фактически с 21.06.2016 спорный автомобиль <данные изъяты> находился в собственности ФИО6 Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции он не был извещён, поскольку судебные повестки не получал, постоянно проживает по адресу регистрации, на длительное время не уезжал, в деле указан неверный адрес его регистрации.
На апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кемерово принесены письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мажитова Ш.Ш.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Кемерово - Макарова А.С., возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом требований ст. ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Кемеровской области от 28.11.2002 N 95-ОЗ "О транспортном налоге" на основании главы 28 НК РФ устанавливается и вводится транспортный налог на территории Кемеровской области, определяются ставка налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы и основания для их использования.
Кроме того, согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик Мажитов Ш.Ш. в 2017 году имел в собственности зарегистрированное транспортное средство <данные изъяты>, автомобили легковые, регистрационный знак N, налоговая база 170 л.с, ставка 45 рублей, количество месяцев владения 12/12, вследствие чего административный ответчик является плательщиком транспортного налога.
Административному ответчику Мажитову Ш.Ш. начислен транспортный налог в сумме 7 650 рублей (170 л.с.*45 руб. =7 650 руб.).
В связи с тем, что административный ответчик Мажитов Ш.Ш. своевременно не выполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога ему начислена пеня по транспортному налогу в размере 107, 86 рублей.
ИФНС России по г. Кемерово в адрес Мажитова Ш.Ш. направлено налоговое уведомление N 37877730 от 21.08.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 7 650 рублей (л.д. 9-10).
В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом сформировано и выставлено требование N 30353 по состоянию на 28.01.2019, согласно которому Мажитов Ш.Ш. обязан в срок до 25.03.2019 уплатить задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 7 650 рублей, пени в размере 107,86 рублей. (л.д.6-8).
На основании заявления ИФНС России по г. Кемерово о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово 22.06.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Мажитова Ш.Ш. задолженности по налогам в размере 7757,86 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Рудничного судебного района г. Кемерово 25.07.2019 судебный приказ от 12.07.2019, отменен. (л.д. 13).
Требование налогового органа ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по г. Кемерово о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, задолженности по пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога, пени, правильность исчисления суммы налога, пени, срок обращения в суд и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год, о наличии законных оснований для взыскания с Мажитова Ш.Ш. задолженности по данному налогу, пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Мажитова Ш.Ш. о том, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак N фактически с 21.07.2016 находилось в собственности ФИО6, в связи с чем оснований для взыскания с него транспортного налога не имеется, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела достоверно следует, что указанное транспортное средство в указанный период времени было зарегистрировано именно за Мажитовым Ш.Ш.
В свою очередь, заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства между Мажитовым Ш.Ш. и ФИО6, не влечет за собой изменения регистрационных данных об этом транспортном средстве. Соответственно, дата заключения такого договора не может рассматриваться в качестве даты, с которой организация - бывший владелец может прекратить начисление транспортного налога. Кроме того, истечение 10-дневного срока, предоставляемого новому собственнику на регистрацию, само по себе также не влечет оснований для внесения изменений в регистрационные данные.
При этом суд отмечает, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного снятия с регистрационного учета спорного транспортного средства, как и не представлено доказательств его уничтожения как объектов налогообложения.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, налоговым органом правомерно был исчислен Мажитову Ш.Ш. транспортный налог за 2017 год, исходя из сведений, представленных органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
При этом, административный ответчик не лишен возможности защиты своих прав в ином порядке, в том числе путем предъявления исковых требований к новому собственнику транспортного средства.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия также признает не обоснованным, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как видно из материалов дела, Мажитов Ш.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУМВД России по Кемеровской области (л.д. 20). Почтовое извещение в адрес Мажитова Ш.Ш. о времени и месте судебного заседания было направлено судом 21.02.2020 по адресу регистрации. Неврученный конверт с извещением вернулся в Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области по причине истечения срока хранения (л.д. 25).
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Вместе с тем, административным ответчиком доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от него, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.
Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит, административным ответчиком не заявлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мажитова Ш.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
