Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33а-4226/2019
Советский районный суд г. Махачкалы судья Д.А. Шуаев ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 августа 2019 года, поделуNа-4226/19, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО15, судей Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жилищно-строительного кооператива "Пархоменко" к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным и отмене постановления от <дата> N "об отмене постановления администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N "об утверждении документации по планировке и межеванию территории вдоль <адрес>, в районе клинической больницы, в <адрес> г. Махачкалы", по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО5, апелляционной жалобе заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО9 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
Административное исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Пархоменко" к Администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Администрации ГОсВД "юрод Махачкала" от <дата> N "Об отмене постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> МП503 "Об утверждении документации по планировке и межеванию территории вдоль <адрес> i. Махачкалы".
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ЖСК "Пархоменко" обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> Администрацией ГОсВД "город Махачкала" принято постановление N "Об отмене постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N "Об утверждении документации по планировке и межеванию территории вдоль <адрес>, в районе клинической больницы, в <адрес> юрода Махачкалы".
Указанное постановление незаконно, так как истцом ЖСК "Пархоменко" соблюдена установленная законом процедура для вынесения Администрацией г. Махачкалы постановления от <дата> N 1503 "Об утверждении документации по планировке и межеванию территории вдоль <адрес>. в районе клинической больницы, в <адрес> города Махачкалы".
<дата> председателем ЖСК "Пархоменко" в адрес Врио Главы г. Махачкалы Гасанова A.M. было подано заявление о разрешении разработки проекта планировки территории с проектом межевания в составе, по адресу: Ахмедхана Абу - Бакара, 62., за счет собственных средств. <дата> Администрацией ГОсВД "город Махачкала" принято постановление N "О принятии решения о подготовке документации по планировке и застройке территории вдоль <адрес>. в районе Клинической больницы г. Махачкала.
<дата> председателем кооператива заявлением в администрацию города была представлена на рассмотрение разработанная документация по планировке территории для дальнейшего утверждения.
На состоявшемся <дата> заседании градостроительного совета г. Махачкалы, при обсуждении вопроса о концепции проекта планировки территории. вдоль <адрес> в районе клинической больницы, по результатам решено: "принять проект с учетом указанных замечаний, допустить проект планировки территории вдоль <адрес> в районе клинической больницы на публичные слушания".
Постановлением от <дата> Администрацией г. Махачкалы принято постановление "О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вдоль <адрес>. в районе клинической больницы г. Махачкалы". Согласно постановлению, публичные слушания назначены на <дата> в Администрации г. Махачкалы. Указанное постановление размешено па сайте Администрации г. Махачкалы, а также опубликовано в газете "Махачкалинские известия".
Управлением Архитектуры и градостроительства г. Махачкалы в адрес руководителей структурных подразделений Администрации г. Махачкалы были направлены уведомления о проведении публичных слушаний с указанием времени и места их проведения. Указанное уведомление также было направлено и в адрес руководства клинической больницы Администрации г. Махачкалы.
По результатам проведенных <дата> публичных слушаний комиссией решено рекомендовать врио главы г. Махачкалы ФИО4 одобрить проект планировки территории и проект межевания территории с учетом устранения замечаний, опубликовать заключение о результатах публичных слушаний в газете "Махачкалинские известия". Также принято заключение по результатам публичных слушаний, в которых рекомендуется врио главы г. Махачкалы одобрить проект планировки и межевания территории с учетом устранения замечаний.
<дата> принято постановление N "Об утверждении документации по планировке и межеванию территории вдоль <адрес> г. Махачкалы".
У административного ответчика не имелось оснований для отмены указанного постановления, принятого в соответствии с законодательством РФ. Все необходимые процедуры при его принятии были соблюдены.
Указанное постановление отменено в порядке самоконтроля, однако нет сведений, что именно послужило основанием, что было установлено в порядке самоконтроля, какие именно нарушения допущены? Принятие постановления от <дата> Администрацией ГОсВД г. Махачкала N "Об отмене постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N нарушает ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ).
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление удовлетворено полностью.
В апелляционных жалобах представитель административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ставят вопрос об отмене данного решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО11, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, представитель заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7 -ФИО12, представитель заинтересованного лица ФИО8 -ФИО13 поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ЖСК "Пархоменко" и в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО14 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО10, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и материалы дела по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления. общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иною органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или па них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов России.
Часть 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.
По смыслу ч. 1 названной статьи Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могуч быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Таким образом, на муниципальный орган возлагается обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанных норм и требований ст.ст. 62, 218 КАС РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец ЖСК "Пархоменко" является собственником земельного участка, местоположение: г.Махачкала, <адрес>, площадью 7108 г /-30 кв.м.
<дата> председателем ЖСК "Пархоменко" в администрацию г. Махачкалы было подано заявление о разрешении разработки проекта планировки территории с проектом межевания в составе, по адресу: Ахмедхана Абу - Бакара, 62, за счет собственных средств.
<дата> Администрацией г. Махачкалы вынесено постановление N "О принятии решения о подготовке документации по планировке и застройке территории вдоль уд. Ахмедхана Абу-Бакара, в районе Клинической больницы г. Махачкала".
<дата> ЖСК "Пархоменко" в администрацию г. Махачкалы была представлена на рассмотрение разработанная документация по планировке территории для дальнейшего утверждения.
<дата> на заседании градостроительного совета г. Махачкалы рассмотрена концепция проекта планировки территории, вдоль <адрес> в районе клинической больницы, по результатам которого решено принять проект с учетом указанных замечаний, допустить проект планировки территории вдоль <адрес> в районе клинической больницы на публичные слушания.
Постановлением от <дата> Администрацией г. Махачкалы назначены публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории вдоль <адрес>. в районе клинической больницы г. Махачкалы на <дата>, место проведения - актовый зал Администрации г. Махачкалы. Указанное постановление было размещено на сайте Администрации т. Махачкалы, а также опубликовано в газете "Махачкалинские известия", что усматривается из представленных суду выписки из газеты "Махачкалинские известия" N oт <дата> и выписки из сайта Администрации г.Махачкалы.
По итогам публичных слушаний от <дата> комиссия рекомендовала врио главы г. Махачкалы одобрить проект планировки территории и проект межевания территории с учетом устранения замечаний, опубликовать заключение о результатах публичных слушаний в газете "Махачкалинские известия".
Согласно принятому <дата> заключению результатов публичных слушаний комиссия рекомендовала врио главы города Махачкалы одобрить проект планировки и межевания территории с учетом устранения замечаний.
В газете "Махачкалинские известия" N от <дата> опубликовано заключение результатов публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вдоль <адрес> в районе клинической больницы.
Постановлением от <дата> N утверждена документация по планировке и межеванию территории вдоль <адрес>. в районе Клинической больницы в <адрес> г. Махачкалы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что документация по планировке территории разработана в соответствии с ГрК РФ, согласно которому изданию постановления предшествовали публичные слушания, процедура проведения которых соблюдена.
Доводы заинтересованных лиц об их неизвещении о проведении <дата> публичных слушаний, судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.
Объявление о проводимых слушаниях соответствует установленным требованиям. До жителей городского округа доведены сведения о рассматриваемых вопросах планировки и проекта межевания территории, с указанием места проведения слушаний. Сами публичные слушания проведены в установленном законом порядке. Заинтересованные лица не были лишены возможности осведомиться о рассматриваемых вопросах, вынесенных на публичные слушания, явиться и участвовать в их обсуждении.
Впоследствии оспариваемым постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> N было отменено постановление Администрации г. Махачкалы от <дата> N "Об утверждении документации по планировке и межеванию территории вдоль <адрес>. в районе Клинической больницы в <адрес> г. Махачкалы".
Как усматривается из оспариваемого постановления, постановление Администрации г. Махачкалы от <дата> N отменено в порядке самоконтроля.
Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <дата> N, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Оспариваемые административным истцом правовой акт об отмене постановления Администрации г. Махачкалы от 03.12..2018 N не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено, не приведены доказательства его несоответствия закону.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов представителя административного ответчика о том, что согласно карте зон с особыми условиями использования территории г.Махачкалы зона допустимого размещения объектов капитального строительства многоквартирных домов утвержденного проекта планировки и межевания территории вдоль <адрес> в районе клинической больницы города Махачкалы находится в санитарно-защитной зоне и зоне ограничения застройки источников электромагнитных излучений, где источником электромагнитных излучений является телевизионная башня с радиусом СЗЗ 500 метров. Указанные сведения о нахождении спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне и зоне ограниченной застройки материалами дела не подтверждаются.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал установленные по делу обстоятельства, дал им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО5, апелляционную жалобу заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
