Определение Забайкальского краевого суда от 21 декабря 2020 года №33а-4225/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-4225/2020
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев представление и.о. прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 06 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление прокурора Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственной инспекции Забайкальского края, Вотинцеву О. А. о прекращении действия права управления самоходными машинами, признании недействительным удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), возвращено заявителю,
установил:
05 ноября 2020 года прокурор Забайкальского края Ершов М.О., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Центральный районный суд г.Читы с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил суд:
- прекратить действие права Вотинцева Олега О.А., <Дата> года рождения, на управление самоходными машинами в соответствии с удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) серии N, выданным <Дата> главным государственным инспектором по <адрес> отдела государственного технического надзора государственной инспекции <адрес> Рыгзыновым Ч.Д.;
- признать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии N, выданное <Дата> главным государственным инспектором по <адрес> отдела государственного технического надзора государственной инспекции <адрес> Рыгзыновым Ч.Д. на имя Вотинцева О.А., недействительным;
- обязать Государственную инспекцию Забайкальского края исключить запись о выдаче <Дата> удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии N на имя Вотинцева О.А. из реестра выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и временных разрешений на право управления самоходными машинами.
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 06 ноября 2020 года настоящее административное исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью. (л.д.23-24)
С указанным определением не согласился и.о. прокурора Забайкальского края Шипицын М.В., в представлении, ссылаясь на положения ст.47 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.4, ч.ч.1 и 3 ст.22, ч.1 ст.26 КАС РФ, указывает, что административное исковое заявление было предъявлено к двум административным ответчикам, в том числе, к Государственной инспекции Забайкальского края, которая расположена на территории Центрального района г.Читы по адресу: г.Чита, ул.Новобульварная, д.36.
Таким образом, административным истцом - прокурором Забайкальского края, по своему выбору административное исковое заявление подано в суд по месту нахождения одного из ответчиков, и у судьи не было оснований для возвращения административного искового заявления в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г.Читы.
Выводы суда в части того, что правовые последствия исполнения решения суда могут возникнуть по месту жительства ответчика Вотинцева О.А., то есть на территории <адрес> района Забайкальского края, основаны на предположениях и материалами дела не подтверждены.
Правовым последствием исполнения решения суда является прекращение действия права Вотинцева О.А. на управление самоходными машинами, предоставленное ему в соответствии с удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) серии N, выданным <Дата> главным государственным инспектором по <адрес> отдела государственного технического надзора государственной инспекции <адрес> Рыгзыновым Ч.Д. за взятку, которое действует на всей территории Российской Федерации, а не только на территории Забайкальского района.
Поскольку, согласно приговору <адрес> от <Дата>, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) изъято у Вотинцева О.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, признано вещественным доказательством и его судьба разрешена судом при постановлении приговора, то судебное решение по настоящему административному делу будет исполняться Государственной инспекцией Забайкальского края по месту своего нахождения, то есть на территории Центрального района г.Читы.
Приводит доводы, что, исходя из заявленных прокурором края требований административного иска, судебное решение по месту жительства административного ответчика Вотинцева О.А. на территории Забайкальского района Забайкальского края исполняться не будет.
Кроме того, оспаривает вывод суда о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Вотинцева О.А. было незаконно изготовлено и выдано Вотинцеву О.А. главным государственным инспектором по <адрес> отдела государственного технического надзора государственной инспекции <адрес> Рыгзыновым Ч.Д. за взятку по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив <адрес>. Так, согласно материалам дела удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Вотинцева О.А. было изготовлено и выдано государственным инспектором Рыгзыновым Ч.Д. по адресу: <адрес>. Просит определение Центрального районного суда г.Читы от 06 ноября 2020 года отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда. (л.д.26-28)
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, принимая решение о возвращении административного искового заявления прокурора Забайкальского край, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в связи с неподсудностью иска Центральному районному суду г.Читы, судья районного суда исходила из того, что один из административных ответчиков по делу - Вотинцев О.А., проживает по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем, правовые последствия исполнения решения суда могут возникнуть по месту жительства данного административного ответчика, то есть на территории Забайкальского района Забайкальского края.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст.22 КАС РФ).
В силу ч.1 ст.26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.
На что обоснованно указано в представлении, а также следует из содержания административного искового заявления, оно было предъявлено к двум административным ответчикам, в том числе, к Государственной инспекции Забайкальского края, которая расположена на территории Центрального района г.Читы по адресу: г.Чита, ул.Новобульварная, д.36.
Таким образом, административным истцом - прокурором Забайкальского края, по своему выбору административное исковое заявление подано в суд по месту нахождения одного из административных ответчиков, что не противоречит положениям ч.1 ст.26 КАС РФ.
Выводы судьи в части того, что правовые последствия исполнения решения суда могут возникнуть по месту жительства административного ответчика Вотинцева О.А., то есть на территории Забайкальского района Забайкальского края, являются несостоятельными.
Так, правовым последствием исполнения решения суда является прекращение действия права Вотинцева О.А. на управление самоходными машинами, предоставленное ему в соответствии с удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) серии N, выданным <Дата> главным государственным инспектором по <адрес> отдела государственного технического надзора государственной инспекции <адрес> Рыгзыновым Ч.Д. за взятку, которое (право) действует на всей территории Российской Федерации, а не только на территории Забайкальского района Забайкальского края.
В связи с тем, что приговором Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) изъято у Вотинцева О.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, признано вещественным доказательством и его судьба разрешена судом при постановлении приговора, судебное решение по настоящему административному делу будет исполняться Государственной инспекцией Забайкальского края по месту своего нахождения, то есть на территории Центрального района г.Читы.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления прокурора Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст.ст.124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 06 ноября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению прокурора Забайкальского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственной инспекции Забайкальского края, Вотинцеву О. А. о прекращении действия права управления самоходными машинами, признании недействительным удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка