Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 года №33а-4224/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33а-4224/2019







15.11.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейСоляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-565/2019 по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.08.2019 по административному исковому Иванова Э.А. ОМВД России по г. Костомукше об оспаривании действий.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Э.А. обратился с административным иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он содержался в камере Nизолятора временного содержания ОМВД России по г.Костомукше (далее - ИВС). В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что в камере Nпротекали батарея и сантехника; нарушается зона приватности, поскольку от стола для приема пищи до кабинки санитарного узла расстояние менее одного метра. Полагая, что из-за действий административного ответчика он содержался в условиях, не соответствующих санитарным требованиям и приватности, Иванов Э.А. просил признать их незаконными.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что факт нарушения приватности и имеющихся протечек сантехники и батареи в ходе рассмотрения дела был доказан.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД России по г.Костомукше Богданова И.В., представитель МВД по Республике Карелия ТимеровО.Д., действующие на основании доверенностей, выражают согласие с решением суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции Иванов Э.А., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Карелия ТимеровО.Д.возражал по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ОМВД России по г. Костомукше в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Иванов Э.А. содержался в камере N ИВС ОМВД России по г.Костомукше.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст.4 Федерального закона N 103-ФЗ).
Исходя из ст.15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Федерального закона N 103-ФЗ).
Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).
В соответствии с п.3 Правил организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС
Пунктами 42, 43, 45 Правил установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:спальным местом;постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;полотенцем;столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.
Камеры ИВС оборудуются, в числе прочего, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой.
Протоколом МВД России от 12.02.1995 N 1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 нормы инструкции должны соблюдаться, в том числе, при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.
Согласно п.17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, отрывающимися наружу. Кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" установлено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительногосодержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком соблюдены требования действующего законодательства относительно приватности санитарного узла, права административного истца действиями должностных лиц ОМВД России по г.Костомукша не нарушены.
Из представленных в материалы дела фототаблиц, содержащих изображения общего вида внутри камеры N ИВС, и справки высота стенки, отделяющей санитарный узел от жилой части камеры, составляет 104 см снаружи, пол в санитарном узле ниже уровня пола в камере, установлена дверь, открывающаяся наружу, расстояние от края стола до ободка унитаза - 133 см (...)
Таким образом, унитаз в камере Nотгорожен от остальной части камеры перегородкой по форме и размерам достаточной для обеспечения приватности, при этом судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством не регламентировано расстояние от стола до санитарного узла.
Между тем в решении суда неверно отражена позиция административного ответчика относительно протечек системы отопления. Так в материалы дела административным ответчиком были представлены: справка от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в камере N происходила протечка с батареи отопления, данная протечка не приводила к отключению батареи от центрального отопления и переохлаждению камеры, санитарное состояние камеры удовлетворительное, сантехника в исправном состоянии; рапорт помощника прокурора (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, также подтверждающий факт незначительной протечки батареи отопления.
Однако указанное обстоятельство отмену судебного акта не влечет в силу ч.5 ст.310 КАС РФ, поскольку в ходе судебного разбирательстваИвановым Э.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав имевшими место незначительными протечками системы отопления в камере N ИВС ОМВД России по г.Костомукше.
Системное толкование п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями административных ответчиков.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий административного ответчика.
Основания, по которым суд пришел к данному выводу, мотивированы, являются убедительными и полностью согласуются с действующим законодательством, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свободи позицией Европейского Суда по правам человека, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, озвученную в суде первой инстанции, подлежат отклонению как несостоятельные по приведенным выше основаниям.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29.08.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистративного истца- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка