Определение Тульского областного суда от 18 декабря 2018 года №33а-4224/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33а-4224/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Климова С.Д. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 сентября 2018 года по делу по административному иску Климова С.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кузнецовой Е.В., начальнику ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Сорокиной Е.А. о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Климов С.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кузнецовой Е.В., начальнику ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Сорокиной Е.А. о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований Климов С.Д. указал на то, что на основании исполнительного листа от 08 февраля 2018 года в его пользу взыскана сумма в размере ***, а судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство.
16 апреля 2018 года исполнительное производство окончено, однако денежные средства в размере ***, удержанные с должника, ему не перечислены, находятся на депозитном счете судебных приставов.
Считает, что должностными лицами ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области нарушаются установленные ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве сроки перечисления денежных средств со счета подразделения судебных приставов взыскателю в рамках исполнительного производства, а со стороны старшего судебного пристава не осуществляется контроль за своевременностью их перечисления.
В судебное заседание административный истец Климов С.Д., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кузнецова Е.В., начальник ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Сорокина Е.А., заинтересованное лицо должник индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области по доверенности Половецкая И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 18 сентября 2018 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Климова С.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кузнецовой Е.В., начальнику ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Сорокиной Е.А. о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
В апелляционной жалобе административный истец Климов С.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кузнецовой Е.В., начальника ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Сорокиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Однако указанные требования судом первой инстанции не выполнены, к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено УФССП России по Тульской области.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 18 сентября 2018 года отменить.
Административное дело по административному иску Климова С.Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Кузнецовой Е.В., начальнику ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Сорокиной Е.А. о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка